臺灣臺南地方法院民事裁定 102年度司聲字第538號
聲 請 人 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 廖燦昌
代 理 人 白燿榮
相 對 人 林顯國
上列當事人間因本院 100年度存字第1151號擔保提存事件，聲請
人聲請通知相對人限期行使權利，本院裁定如下：
主 文
相對人應於本裁定送達後二十日內，就其因本院九十七年度執全字第二○七七號假扣押執行所受損害，向聲請人行使權利，並向本院提出行使權利之證明。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一 定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，受擔保利 益人於受通知後一定期間內未行使權利，或未向法院為行使 權利之證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其 提存物或保證書，民事訴訟法第 104條第1項第3款後段定有 明文。而此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之， 同法第 106條亦定有明文。又該款所謂「訴訟終結」，應從 廣義解釋，包括撤銷假扣押或假處分裁定及執行程序終結在 內（最高法院88年度台抗字第682號、92年度台抗字第379號 裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求清償借款事件， 聲請人前依本院97年度裁全字第3435號假扣押裁定，為擔保 假扣押執行，曾提供中央政府重大交通建設公債86年甲類第 10期登錄債票，登錄面額新臺幣（下同） 100,000元為擔保 金，並以本院97年度存字第2354號提存後，聲請本院以97年 度執全字第2077號假扣押執行相對人之財產在案。嗣經本院 以100年度聲字第108號裁定准許變換提存物，變換為中央政 府建設公債98年度甲類第1期登錄債票，登錄面額100,000元 ，以本院100年度存字第 1151號提存事件提存在案。茲因本 案訴訟已取得支付命令確定，假扣押執行標的亦經本院98年 度司執字第70481號及 101年度司執字第99940號強制執行事 件拍定並分配價金完畢在案，訴訟可謂終結，聲請人爰聲請 法院通知相對人限期行使權利等語。
三、經查：聲請人主張之上開事實，業據其提出本院97年度裁全 字第3435號假扣押裁定書、本院100年度聲字第108號聲請變 換提存物裁定書、本院100年度存字第1151號提存書、本院9 7年度存字第2354號提存書、本院民國99年5月11日南院龍98
司執意字第70481號及102年5月20日南院勤101司執吉字第99 940號通知分配期日函等影本各1紙為證，並經本院依職權調 閱本院 100年度存字第1151號（含97年度存字第2354號）擔 保提存卷、本院97年度執全字第2077號（含97年度裁全字第 3435號）假扣押卷、本院98年度司執字第70481號及101年度 司執字第 99940號強制執行卷等卷宗審核無訛，堪信為真實 。茲因該假扣押執行標的物業經他案調卷拍賣並分配價金完 畢，則原假扣押執行程序已歸終結。又聲請人雖未撤銷上開 假扣押裁定，惟其收受上開假扣押裁定已逾30日，依強制執 行法第132條第3項之規定，聲請人亦不得再聲請執行，故可 謂訴訟終結，且經查明相對人迄未對聲請人行使權利，有本 院民事紀錄科查詢表1份及查詢電話紀錄1紙存卷可憑。從而 ，聲請人聲請通知相對人限期行使權利，核與前揭規定相符 ，自應准許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 9 月 23 日
民 事 庭 司法事務官
上為正本係照原本作成
如對本裁定不服，應於收受本裁定10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中 華 民 國 102 年 9 月 23 日
書記官 鍾佳佑
, 台灣公司情報網