臺灣臺南地方法院民事裁定 102年度司聲字第519號
聲 請 人 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 廖燦昌
代 理 人 白燿榮
相 對 人 林顯國
上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按返還擔保金，依民事訴訟法第106條準用第104條之規定， 須符合：㈠應供擔保之原因消滅者；㈡供擔保人證明受擔保 利益人同意返還者；㈢訴訟終結後供擔保人證明已定20日以 上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供 擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並 向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法院始得裁定 返還擔保金。所謂應供擔保之原因消滅，在因釋明假扣押之 原因而供擔保之情形，其乃擔保債務人因假扣押所應受之損 害，故必待無損害發生，或債權人本案勝訴確定，或就所生 之損害已經賠償時，始得謂供擔保之原因消滅（最高法院53 年度台抗字 279號判例意旨參照）；又該款所謂「訴訟終結 」，應從廣義解釋，包括撤銷假扣押或假處分裁定及執行程 序終結在內（最高法院 88年度台抗字第682號、92年度台抗 字第379號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求清償借款事件， 聲請人前依本院97年度裁全字第3435號假扣押裁定，為擔保 假扣押執行，曾提供中央政府重大交通建設公債86年甲類第 10期登錄債票，登錄面額新臺幣（下同） 100,000元為擔保 金，並以本院97年度存字第2354號提存後，聲請本院以97年 度執全字第2077號假扣押執行相對人之財產在案。嗣經本院 以100年度聲字第108號裁定准許變換提存物，變換為中央政 府建設公債98年度甲類第1期登錄債票，登錄面額100,000元 ，以本院 100年度存字第1151號提存事件提存在案。茲因本 案訴訟已取得支付命令確定，假扣押執行標的亦經本院98年 度司執字第70481號及 101年度司執字第99940號強制執行事 件拍定並分配價金完畢在案，訴訟已經終結，爰依民事訴訟 法第106條準用第104條第1項規定，聲請返還擔保物等語。三、聲請人主張之上開事實，業據其提出本院97年度裁全字第34 35號假扣押裁定書、本院100年度聲字第108號聲請變換提存 物裁定書、本院 100年度存字第1151號提存書、本院97年度
存字第2354號提存書、本院民國 99年5月11日南院龍98司執 意字第70481號及 102年5月20日南院勤101司執吉字第99940 號通知分配期日函等影本各 1紙為證，並經本院依職權調閱 本院100年度存字第1151號（含 97年度存字第2354號）擔保 提存卷、本院97年度執全字第2077號（含97年度裁全字第34 35號）假扣押卷、本院98年度司執字第70481號及101年度司 執字第 99940號強制執行卷等卷宗核閱屬實。惟查，本院民 事執行處既已依聲請人之聲請，對相對人之財產實施假扣押 執行，相對人之財產因遭假扣押而無法使用收益或處分，自 受有損害之發生甚明，是本件尚難認聲請人應供擔保之原因 業已消滅，亦未據聲請人證明受擔保利益之人同意返還上開 擔保金；復查，假扣押執行標的物雖經他案調卷拍賣並分配 價金完畢，原假扣押執行程序已歸終結，惟聲請人迄未於訴 訟終結後定20日以上期間催告相對人行使權利，亦與訴訟終 結後供擔保人證明已定20日以上之期間催告受擔保利益人行 使權利而未行使之要件不符，是其聲請於法尚有未合，不能 准許，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 9 月 23 日
民 事 庭 司法事務官
以上正本係照原本作成
如對本裁定不服，應於收受本裁定10日內，向司法事務官提出異議。
中 華 民 國 102 年 9 月 23 日
書記官 鍾佳佑
, 台灣公司情報網