臺灣高等法院刑事判決 九十年度上易字第二六О六號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
右上訴人因被告妨害公務案件，不服臺灣士林地方法院八十九年度易字第八七八號，
中華民國九十年六月十四日第一審判決（起訴案號：臺灣士林地方法院檢察署八十九
年度偵字第七二九三號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引 用第一審判決書記載之事實、理由及證據（如附件）。二、被告甲○○妨害公務之事實，業據被告於警訊中供承：「．．我看見有一名工人 （陳明章）正在駕駛一部挖土機，在做拆除工作，我隨即上前去，阻止那名工人 繼續施工，並用手抓住那名工人之衣服，叫他下來．．。」，檢察官訊問時被告 供承：「．．挖土機還是在施工拆除，我即拉了他，他不下來，我拉他二下，衣 服破掉，．．。」等語（以上見偵卷第五頁反面、第十七頁反面），於原審中亦 不否認拉破被害人衣服等情（見原審卷第廿六頁），核與被害人陳明章供述：「 我於本日十一時三十分駕駛挖土機正在執行強制拆除時，於十一時四十五分遭一 名著白色上衣拉衣服後，導致我鼻子撞上挖土機之操縱桿及太陽穴，而導致流鼻 血及紅腫及上衣破損，．．。」（見偵卷第十二頁反面）之情節相符合，現場目 擊證人即台北市政府建設局人員李同文亦結稱：「於本日約十一時四十五分看見 我們市政府建設局委託連晟營造股份有限公司之拆除員（駕駛挖土機之陳明章） 遭著白色上衣之人（經警方帶回為甲○○），將陳明章之上衣拉扯後，我便迅速 離開現場打電話叫建設局之同事及警方人員到現場後，只見拆除員（陳明章）衣 服已破損及鼻子紅腫及衣服上沾有血跡。」（見偵卷第十三頁反面），此外，並 有被害人衣服扯破及沾有血跡之照片乙幀在卷可稽，是被告妨害公務犯行至為明 灼。被告具狀空言上訴，毫無理由，應予駁回。三、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述逕行判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條、第三百七十一條、第三百七十三條判決如主文。
本案經檢察官柯麗鈴到庭執行職務。
中 華 民 國 九十 年 八 月 二十九 日
臺灣高等法院刑事第五庭
審判長法 官 曾 德 水
法 官 趙 功 恆
法 官 楊 貴 雄
右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 林 淑 貞
中 華 民 國 九十 年 九 月 三 日
附錄：本判決論罪科刑法條全文
刑法第一百三十五條第一項：
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處三年以下有期徒刑、拘役或三百元 以下罰金。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網