臺灣高等法院刑事判決 九十年度上易字第一九八七號
上 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右上訴人因被告賭博案件，不服臺灣士林地方法院九十年度易字第一九二號，中華民
國九十年四月二十四日第一審判決（起訴案號：臺灣士林地方法院檢察署八十九年度
偵字第七二九一號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決以公訴意旨所指不能證明被告甲○○犯罪， 而為無罪之諭知，並無不合，應予維持，並引用第一審判決書記載之理由。二、檢察官提起上訴，略以：被告之住處（汐止市○○街二七號）與該店所在地（汐 止市○○○路二五二號）近在咫尺，衡情該店應係被告時常經過之處，且被告把 玩之前應會詢問玩法及可否兌換獎金或獎品，其應有賭博財物之認知甚明，請撤 銷原判決，更為適當合法之判決。
三、經查，同案被告鍾文義（原審另已審結）所開設之商店陳列之電動玩具如有客人 不玩時，倘欲兌換獎品，即由鍾文義負責兌換獎品、日用品最多新臺幣（下同） 三百元，為警查獲當日在場之客人甲○○、林文彬（業經不起訴處分）並未向其 兌換物品乙節，已據鍾文義於警訊中供述綦詳（偵查卷第五頁），被告甲○○於 警訊中亦稱：不能兌換現金及物品，只是要統統把玩掉（偵查卷第七頁），核與 林文彬於警訊所述各節相符，在場之店員周筱倩於警訊中亦稱：被告甲○○與林 文彬均未向其兌換現金或物品（偵查卷第十一頁），足證被告甲○○至鍾文義所 開設之商店內把玩前開電動玩具確未兌換現金、獎品或其他具財產價值之物品。 且被告甲○○並不知情該處可兌換物品，又鍾文義供承該處牆上有張貼不得兌換 現金，分數要玩到完為止等旨之海報，店員周筱倩：伊僅知道看店，其他事情由 老闆處理，伊不知如何玩，亦不知老闆與賭客如何換現金（偵查卷第十一頁）等 語，益徵被告甲○○於把玩彈珠台時，當時店內僅周筱倩一人看店，老闆鍾文義 並不在場，周女對於如何把玩電動玩具並不知情，牆上復張貼不得兌換現金，分 數要玩到完等旨之海報，甲○○首次前來該處，依當時店內客觀情節判斷，其不 知可供兌換獎品亦不違經驗法則，綜上證據，堪認被告甲○○把玩彈珠台僅係暫 時供娛樂之用，難認其具何賭博之犯意。倘以被告住處與該店距離甚近，而謂被 告時常經過該店及把玩之前必有詢問，應知曉有賭博之情，尚屬推測之詞，不足 為被告不利之認定。此外復查無其他積極事證足認被告犯罪；檢察官上訴，並無 理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條、第三百七十三條，判決如主文。本案經檢察官李金定到庭執行職務。
中 華 民 國 九十 年 八 月 三十一 日
臺灣高等法院刑事第二十二庭
審判長法 官 林 明 俊
法 官 邱 同 印
法 官 胡 方 新
右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 秦 慧 榮
中 華 民 國 九十 年 九 月 三 日