臺灣臺南地方法院刑事判決 102年度交易字第430號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 蘇明智
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第
8800號）後，被告於準備程序中就犯罪事實為有罪之陳述，本院
裁定以簡式審判程序進行審判，判決如下：
主 文
蘇明智犯過失致人於死罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應向邱裕美給付新臺幣肆佰參拾貳萬壹仟零捌拾貳元（包括強制汽車責任險之保險給付），其給付方式如下：已給付強制汽車責任險之保險給付新臺幣貳佰萬壹仟零捌拾貳元；餘款新臺幣貳佰參拾貳萬元，於民國一百零二年九月十六日給付新臺幣壹佰參拾貳萬元，於民國一百零二年十月四日給付新臺幣壹佰萬元，若有一期不履行，視為全部到期。
事實及理由
一、蘇明智於民國102年5月1日下午1時42分許，駕駛車號00-000 0號自用小客車，沿臺南市永康區中正南路由西向東行駛， 行經中正南路與該路349巷交岔路口時，原應注意轉彎車應 讓直行車先行，並應依號誌指示，且依當時天候晴、日間自 然光線，現場為柏油路面、乾燥無缺陷及障礙物，視距良好 、行車管制號誌正常之情況下，復無不能注意之情事，竟疏 未注意，於到達該交岔路口時，未依號誌之指示而逕於直行 箭頭綠燈時左轉欲進入349巷，且未依規定讓直行車先行， 適有鍾瑞峰騎乘車號000-000號普通重型機車，沿中正南路 東向西方向行經該路口，因煞避不及而與蘇明智所駕駛汽車 發生碰撞，造成鍾瑞峰頭胸腹撞挫傷，經送醫急救後，仍因 低血容積休克而死亡。蘇明智嗣於有偵查犯罪職權之公務員 發覺前，當場向前來處理車禍之警員坦承為肇事者，並接受 裁判。
二、本件被告蘇明智所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人之意見 後，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式 審判程序；另依據刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2 項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定， 並得依同法第310條之2準用第454條之規定製作略式判決書 。均先敘明。
三、證據方法：
㈠道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡。
㈡道路交通事故照片24幀。
㈢臺灣臺南地方法院檢察署相驗屍體證明書、檢驗報告書、相 驗照片、奇美醫療財團法人奇美醫院診斷證明書。 ㈣臺南市車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書。 ㈤被告自白。
四、按汽車行駛至交岔路口，其轉彎應依轉彎車讓直行車先行之 規定；另駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號 誌之指示，並服從交通指揮人員之指揮，道路交通安全規則 第102條第1項第7款、第90條分別定有明文，被告駕駛車輛 自應注意及此。又依上開道路交通事故調查報告表之記載， 案發當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、 無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，被告卻疏未注 意，未依號誌指示而於直行箭頭綠燈時進行左轉以致肇事， 足徵被告之駕駛行為有過失甚明。再者，本案經送請臺南市 車輛行車事故鑑定委員會鑑定結果，亦認被告駕駛自小客車 ，未依號誌指示於直行箭頭綠燈時進行左轉，為肇事原因等 語，有各該鑑定意見書乙份存卷可參，益證被告確有過失無 疑。又被害人鍾瑞峰係因本件車禍致受有頭胸腹撞挫傷，經 送醫急救後，仍因低血容積休克而死亡乙節，則有相驗筆錄 、相驗屍體證明書、檢驗報告書在卷足憑，被告之過失駕車 肇事行為，與被害人死亡結果間，有相當因果關係，復堪認 定。本件被告所為，係犯刑法第276條第1項之過失致死罪， 乃屬明確。
五、被告於肇事後犯罪未被有偵查權之公務員或機關發覺前，在 肇事現場對處理本件事故之警員承認為肇事人，自首坦承犯 行，進而接受裁判等情，有臺南市政府警察局道路交通事故 肇事人自首情形紀錄表（相驗卷第39頁）載明可稽，應依刑 法第62條自首之規定減輕其刑。
六、爰審酌被告駕駛汽車，因過失未盡注意義務而肇事，致鍾瑞 峰死亡之結果，並使告訴人即鍾瑞峰之母邱裕美遭遇喪子之 痛；被告犯罪後坦承犯行，且積極與告訴人洽商和解賠償事 宜，嗣復於本院與告訴人達成調解，可認頗有悔意；以及告 訴人邱裕美於本院調解後明確表示不再追究被告刑事責任， 請求法院從輕量刑或給予緩刑宣告之機會等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。七、另查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，其因駕駛汽車過 失肇事，致生鍾瑞峰死亡結果，事後已積極尋求彌補損害， 而於本院審理時與告訴人達成調解，承諾賠償告訴人新臺幣 共0000000元，告訴人則因此表明不再追究被告之刑事責任 ，請求本院從輕量刑或給予緩刑宣告之機會，有調解筆錄卷
內可考（本院卷第22頁），是本院認被告經此次偵審程序， 當已知所惕勵，而無再犯之虞，其所受宣告之刑以暫不執行 為適當，併予宣告緩刑3年，以啟自新。另為督促被告切實 履行與告訴人達成之和解條件，併命被告依主文所示條件向 告訴人分期給付賠償金，而該賠償金部分，依刑法第74條第 4項之規定得為民事執行名義。又依同法第75條之1第1項第4 款之規定，受緩刑之宣告者而違反本院所定之上開負擔情節 重大，足認緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者， 得撤銷其緩刑之宣告，併予敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第276條第1項、第62條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。本案經檢察官顏漢文到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 9 月 26 日
刑事第十三庭 法 官 吳坤芳
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 程伊妝
中 華 民 國 102 年 9 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第276條
（過失致死罪）
因過失致人於死者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處 5 年以下有期徒刑或拘役，得併科 3 千元以下罰金。