臺灣雲林地方法院民事裁定 九十年度小上字第十五號
上 訴 人 銘霖企業有限公司
法定代理人 吳佳安
訴訟代理人 余文隆
被上訴 人 甲○○
訴訟代理人 吳羽庭
右當事人間請求給付薪資事件，上訴人對於中華民國九十年四月三十日本院斗六簡易
庭九十年度六小字第二三號第一審判決提起上訴，本院裁定如左：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用額新台幣叁佰叁拾玖元由上訴人負擔。 理 由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台 幣（下同）十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。對於小額訴訟之第一審裁 判，得上訴或抗告於管轄之地方法院，其審判以合議行之。對於前項第一審裁判 之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。至其上訴狀應記載上訴理由 ，表明下列各款事項：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料 可認為原判決有違背法令之具體事實。上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於 提起上訴狀後二十日內，提出理由書於原第二審法院，未提出者，毋庸命其補正 ，由原第二審法院以裁定駁回之。民事訴訟法第四百七十一條之規定於小額事件 之上訴程序準用之。民事訴訟法第四百三十六條之八第一項、第四百三十六條之 二十四、第四百三十六條之二十五、第四百三十六條之三十二、第四百七十一條 分別定有明文。而所謂判決違背法令，上訴人以原判決有不適用法規或適用不當 為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內 容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或本院之判 例，則應揭示該判解之字號或其內容，如依民事訴訟法第四百六十九條所列各款 事由提起第三審上訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，最高法院 六十七年台上字第二八七六號判例、七十年台上字第二０二七號判例、七十一年 台上字第三一四號判例可資參考。是當事人於小額訴訟程序提起上訴，如依民事 訴訟法第四百六十八條規定，以第一審判決有不適用法規或適用法規不當為理由 時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容。若係成 文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或最高法院之判例， 則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形 為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未 依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴 自難認為合法。
二、經查，本件訴訟標的金額為一萬八千元，未逾十萬元，自應適用小額訴訟程序， 而依新修正民事訴訟法第四百三十六條之二十四，對於小額程序之第一審判決， 非以違背法令為理由，不得為之。惟本件上訴人上訴意旨為：「一、本案依照相 關法令規定員工離職應提出辭職書，經相關人員簽准，方可離職。二、在無預警
集體請辭，致本公司工作推動造成空窗期，已致遭台電公司沒收工程保證金，尚 在處理中，矣此案件結案後，再行核付其薪資，而並非不付其薪資」，顯見上訴 人提起本件上訴，並未具體說明原審判決有何不適用法規或適用法規不當之情形 ，並揭示該法規之條項或其內容，或合於民事訴訟法第四百六十九條所列各款之 事實，自難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘。又依同法第四百三十六 條之三十二第二項準用同法第四百七十一條第一項「上訴狀內未表明上訴理由者 ，上訴人應於提起上訴後二十日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌 庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之」及第四百四十四條第一項前段「上 訴不合程式或已逾期間或法律上不應准許者，第二審法院應以裁定駁回」之規定 ，本件上訴人於九十年五月二十一日向本院斗六簡易庭提出上訴狀中，既未表明 原判決違背之法令、其具體內容或具體事實之理由，且迄今仍未補提表明上訴理 由。揆諸前揭法條規定及說明，即難認其上訴為合法，應予駁回。三、本件第二審訴訟費用額包含第二審裁判費二百零七元、第二審送達費用一百零二 元，合計三百零九元，依民事訴訟法第七十八條及第四百三十六條之三十二第一 項準用第四百三十六條之十九第一項之規定，命上訴人負擔，並確定其費用額。四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第四百三十六條之三十二第一項、 第二項、第四百七十一條第一項、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十 八條、第四百三十六條之十九，裁定如主文。
中 華 民 國 九十 年 八 月 二十九 日 臺灣雲林地方法院民事第一庭
~B1審判長法官 蕭守田
~B2法 官 胡晏彰
~B3法 官 許佩如
右為正本係照原本作成
本件不得抗告
中 華 民 國 九十 年 八 月 二十九 日~B法院書記官 蘇靜怡
, 台灣公司情報網