臺灣臺北地方法院民事裁定 102年度聲字第412號
聲 請 人 STX PAN OCEAN CO.,LTD.
（即韓國商世騰有限公司）
NG-GU,SEOUL KOERA
法定代理人 YOU SIK KIM CHUN I1YU
代 理 人 黃慶源律師
劉致慶律師
李汝民律師
上列聲請人請求認可外國非訟裁定事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
本件聲請意旨略以：聲請人係依韓國法設立之海運公司，因營 運狀況不佳，發生無法遵期清償之情，故依韓國「債務人重整 暨破產法」（下稱韓國重整法）向韓國首爾中區地方法院聲請 開始重整，該法院第五破產法庭於西元2013年6 月17日作成准 許聲請人開始重整程序之裁定（下稱系爭裁定），經14日期間 無人抗告，該裁定已於2013年7月1日確定，故系爭裁定已確定 在案。且本件並無非訟事件法第49條不應認可外國確定裁定效 力之情事，另系爭裁定已合法通知送達於本國之債權人。又系 爭裁定內容並無違背我國之公序良俗，韓國法院與我國法院相 互承認或認可彼此之裁判，爰依非訟事件法第49條規定，請求 認可：㈠韓國首爾中區地方法院於2013年6 月17日所作成案件 編號「2013年第110 號重整事件」確定裁定之效力，包括依韓 國重整法開始重整程序應發生之所有相關法律效力，包括但不 限於禁止及停止對聲請人或其財產（包括但不限於聲請人所擁 有、營運、出租或承租之船舶）提起任何法律行動，准予認可 。㈡前項准予認可之裁定，縱有關係人提起抗告，亦不停止執 行。
按外國法院之確定非訟事件之裁判，有下列各款情形之一者， 不認其效力：㈠依中華民國之法律，外國法院無管轄權者。㈡ 利害關係人為中華民國人，主張關於開始程序之書狀或通知未 及時受送達，致不能行使其權利者。㈢外國法院之裁判，有背 公共秩序或善良風俗者。㈣無相互之承認者。但外國法院之裁 判，對中華民國人並無不利者，不在此限。非訟事件法第49條 定有明文。是依首揭規定，當事人對於外國法院之確定裁定， 除法律另有規定或欲將以為執行名義，而請求我國法院予以強 制執行之情形，方應由我國法院以裁判宣示許可其執行，至於 其他情形之承認外國法院確定裁定之效力，法律上並無應由我
國法院予以認可之規定。此觀非訟事件法中僅例外列舉若干不 承認外國非訟事件裁判效力之規定，並未載明應經認可方承認 其效力自明。本件聲請人依非訟事件法第49條規定請求本院認 可韓國首爾中區地方法院於2013年6月17日所作成案件編號201 3年第110號重整事件，依前開說明，顯於法無據。次按和解在外國成立或破產在外國宣告者，對於債務人或破產 人在中國之財產，不生效力。破產法第4 條定有明文。是破產 法第4 條規定之立法精神，在於保護我國境內債權人之利益， 依上開規定之反面解釋，係採屬地主義，即破產宣告之效力僅 能及於國內。則參照破產法第4 條之立法精神，我國目前就外 國之和解、破產、重整等債務處理程序，採屬地主義，不承認 外國債務處理程序在我國之效力。參以，聲請人自承在我國境 內並無任何財產，有本院公務電話紀錄在卷可稽，是聲請人在 我國暨無財產，堪認聲請人聲請我國法院認可韓國首爾中區地 方法院第五破產法庭於西元2013年6 月17日作成准許聲請人開 始重整程序之裁定，並無實益，無權利保護之必要。故綜上所 述，聲請人依非訟事件法第49條規定，請求本院認可：㈠韓國 首爾中區地方法院於2013年6 月17日所作成案件編號「2013年 第110 號重整事件」確定裁定之效力，包括依韓國重整法開始 重整程序應發生之所有相關法律效力，包括但不限於禁止及停 止對聲請人或其財產（包括但不限於聲請人所擁有、營運、出 租或承租之船舶）提起任何法律行動，准予認可。㈡前項准予 認可之裁定，縱有關係人提起抗告，亦不停止執行。不應准許 ，應予駁回。
至聲請人援引臺灣新竹地方法院97年度重訴字第194 號判決， 觀該判決之標的內容係就韓國法院所發之支付命令予以認可並 許可在我國為強制執行，核與本件之情形有間，併予敘明。爰裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 9 月 30 日
民事第六庭法 官 姜悌文
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 102 年 9 月 30 日
書記官 羅振仁
, 台灣公司情報網