臺灣臺北地方法院民事裁定 102年度家暫字第16號
聲 請 人 王凱平
代 理 人 林凱倫律師
謝瑋玲律師
相 對 人 張嫻
代 理 人 粘毅群律師
程序監理人 朱怡瑄
莊喬汝
上列聲請人因本院102年度家親聲字第154號酌定親權行使事件，
聲請暫時處分，本院裁定如下：
主 文
自民國一百零二年十月起，至本院一○二年度家親聲字第一五四號酌定親權行使事件裁定確定前，聲請人得依如附表所示之探視方式與未成年子女王致尹（年籍詳卷）會面交往。 理 由
一、聲請意旨略以：兩造於民國97年10月11日辦理結婚登記，為 未成年子女王致尹之父母。相對人於101年8月9 日，未經聲 請人同意，擅自帶走王致尹，居住於相對人新店娘家迄今， 並堅拒聲請人及聲請人父母請其攜女返家之請求，相對人並 妨害及限制聲請人帶同王致尹生活、會面交往及親權之行使 ，兩造無法就王致尹權利義務之行使或負擔達成協議，為此 聲請人已向本院聲請酌定親權行使事件（本院102年度家親 聲字第154 號）。因聲請人僅能於相對人指定之時、地及方 式，與王致尹短暫會面，且就對王致尹有重大影響之事項， 亦剝奪聲請人參與決定之機會，相對人該等舉動已嚴重妨害 並限制聲請人及家人與王致尹之互動交往與共同生活，尤其 剝奪聲請人親權之行使，亦不利王致尹之成長，相對人又一 再灌輸王致尹負面疏離之思想，為使王致尹有足夠時間與聲 請人及家人相處，減少相對人灌輸負面思想，爰依法聲請於 本案確定前，暫定聲請人與王致尹之會面交往方式等語。二、按法院就已受理之家事非訟事件，除法律別有規定外，於本 案裁定確定前，認有必要時，得依聲請或依職權命為適當之 暫時處分。為家事事件法第85條第1 項所明定。其立法理由 ，係基於家事非訟事件之職權性及合目的性，並為因應本案 裁定確定前之緊急狀況，避免本案請求不能或延滯實現所生 之危害。暫時處分，非有立即核發，不足以確保本案聲請之 急迫情形者，不得核發。家事非訟事件暫時處分類型及方法 辦法第4條定有明文。次按法院受理本法第104條第1項第1款 或第3款、第5款、第113 條之親子非訟事件後，於本案裁定 確定前，得命父母與未成年子女相處或會面交往之方式及期
間。法院核發前項暫時處分前，應審酌未成年人之最佳利益 。家事非訟事件暫時處分類型及方法辦法第7條亦有明文。三、經查：
聲請人於102年3月8 日具狀向本院聲請對王致尹權利義務酌 定由聲請人行使及負擔，經本院以102年度家親聲字第154號 受理在案一情，有該案卷可憑，是聲請人為本件暫時處分之 聲請，合於法定程序，先予敘明。
聲請人為本件聲請時，兩造處於分居狀態，王致尹則與相對 人同住，聲請人並未能穩定探視王致尹等情，為兩造所不爭 執。而本院委請財團法人臺北市基督徒救世會社會福利事業 基金會及財團法人中華民國兒童人權協會訪視兩造及王致尹 ，前者建議略以：據訪視觀察，兩造不僅維持良性溝通有困 難，導致無法共同照顧王致尹，家人間也有互相攻訐表現， 然父母及其他家庭成員之觀念及行為，對孩子道德意識之養 成有決定性作用，建議專家團體協助溝通，幫助兩造學習正 向溝通，兩造亦應加強親職教育，學習成為合作父母，共同 給予王致尹健康穩定之成長環境等語；後者亦稱：建議兩造 應扮演好友善父母之角色，協議監護權及探視權之履行，並 且保持正向及良性之互動關係，共同合作教養王致尹，降低 因雙方之離異，造成對王致尹之傷害等語，有各該訪視報告 附卷可稽，足認兩造仍均有加強親職教育及學習成為合作父 母之必要。
兩造前於本院達成協議，即王致尹由相對人為主要照顧者， 聲請人得於每月單數週週六早上10點至相對人住處接回王致 尹同住，並於週日晚上九點前送回相對人住處。而目前會面 情況正常，兩造嗣並同意由原先單週週六由聲請人攜小孩回 住處提前到單週週五下午，聲請人從幼兒園接小孩回去，此 有本院102年5月2日及102年7 月25日筆錄在卷可憑。惟相對 人於102年7月29日具狀陳稱：希望聲請人只能在單週週五下 課時間後到校接回王致尹，不應「不定日、不定時」以探視 為由，到校訪視王致尹或無故要求從學校攜出王致尹，如遇 家人慶生等特殊日子可事先與相對人討論安排攜回聚餐時間 等語。足認兩造雖暫依上開協議之時間及方式，由聲請人與 王致尹穩定會面交往，然就上開以外之王致尹在學時間，雙 方仍有歧見。
本院綜上各情，衡酌王致尹係於98年間出生，年紀尚幼，正 需父母悉心呵護、陪伴，學習父母之言行舉止或人際互動， 使身心健全發展，不宜因父母間之衝突或爭執，致令其無法 與他方接觸而對之感到陌生、疏離，兩造雖就聲請人與王致 尹會面交往之方式達成暫時協議，然仍有歧見，且兩造仍有
待加強親職教育及學習成為合作父母，均已如上述，本院因 認本件確有定暫時處分必要。本院另審酌程序監理人就目前 會面探視之建議，即「維持每月單數週返家之安排，聲請人 改由週五下午到校接王致尹返家，週一送王致尹至學校上學 」，使王致尹能有由父親即聲請人接送上、下學之機會，應 符合王致尹之最佳利益，爰酌定聲請人自102 年10月起至本 院102年度家親聲字第154號酌定親權行使事件裁定確定前， 與王致尹會面交往之暫時處分如主文所示。
相對人雖具狀陳明：希望聲請人不應「不定日、不定時」以 探視為由，到校訪視王致尹或無故要求從學校攜出王致尹等 語。本院認王致尹現所受係學前教育，強令為人父之聲請人 均不得於王致尹上學期間前往探視，實屬過苛，有違人倫， 是此部分尚無加以限制之必要。惟若聲請人未基於王致尹之 利益，所為有造成王致尹適應上困難或發展上障礙之情，本 院會將之列為本案裁判時之考量，附此敘明。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 9 月 30 日
家事法庭 法 官 賴武志
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 102 年 9 月 30 日
書記官 黃世昌
附表：
一、聲請人得於每月單數週週五下午未成年子女王致尹幼兒園下 課時起，接王致尹外出同住，於隔週週一上午王致尹幼兒園 上課前將王致尹送返幼兒園。
二、若因故欲變更探視時間，聲請人應至少於前一日以電話通知 相對人，並本於友善父母之原則討論變更之時間、方式。三、子女居住地址、聯絡方式、就讀學校如有變更或有重大事故 發生時，兩造應隨時通知他方。