臺灣雲林地方法院刑事判決 九十年度交易字第一七八號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第一０六五號），本院
判決如左：
主 文
甲○○因過失傷害人，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。 事 實
一、吳經國於民國（下同）九十年一月二十七日凌晨三時三十分許，駕駛車牌號碼Ｃ 五－０三九三號自用小客車，沿雲林縣斗六市○○路直行至斗六市○○路與大學 路交岔路口時，欲由斗六市左轉往林內鄉方向行駛，原應注意車輛行駛時，駕駛 人應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，及車輛行至交岔路口，轉彎車應 讓直行車先行，而依當時天候雖陰、夜間有照明、路面濕潤但無缺陷、視距良好 等情況，並無不能注意之情事，竟疏未注意車前狀況，及於通過上開交岔路口左 轉彎時，未讓直行車先行，貿然左轉彎，適同一時、地，遇對向車道等待行車管 制號誌紅燈轉為綠燈之無駕照之丙○○騎乘車號ＮＵＢ－三六八號重型機車後搭 載乙○○，沿斗六市○○路，由崙峰里往斗六市區直向行駛，亦疏未注意車前狀 況，隨時採取必要之安全措施，貿然通過上開交岔路口，由於雙方有上述之疏失 ，避煞不及，遂於上開交岔路口內，甲○○駕駛之自用小客車前側保險桿，撞擊 丙○○之機車前方，致丙○○人車倒地後，乙○○身體衝入甲○○上開小客車底 下，使丙○○受有下顎骨骨折之傷害；乙○○受有脾臟、腎臟破裂、腹內及腹腔 出血、左側骨盆骨骨折、左側肺部挫傷等傷害。甲○○於有偵查職務之公務員發 覺前，即向雲林縣警察局斗六分局公正派出所警員自首而接受裁判。二、案經丙○○、乙○○告訴及雲林縣警察局斗六分局報告臺灣雲林地方法院檢察署 檢察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告甲○○固不否認於右揭時、地駕駛車牌號碼Ｃ五－０三九三號自用小客 車，與丙○○所騎乘車號ＮＵＢ－三六八號之重型機車發生車禍，致使丙○○、 乙○○受傷之事實。惟辯稱：「‧‧我如果有撞到他們，我的車子一定受損的， 如果他們是剛起步的話，就不會那麼嚴重，是他們速度快，又剛下過雨路滑所造 成的，且我是駕駛喜美車，底盤低，丙○○當時沒有駕照，騎機車又沒攜帶安全 帽」云云。然查：（一）被告於右揭時、地，駕駛上開自用小客車，與丙○○騎 乘之右開機車發生踫撞，丙○○、乙○○人車倒地，因而造成丙○○受有下顎骨 骨折之傷害；乙○○受有脾臟、腎臟破裂、腹內及腹腔出血、左側骨盆骨骨折、 左側肺部挫傷等傷害之事實，業經告訴人乙○○與丙○○於偵、審中指述無誤， 且證人林雅慧、張春夏於警訊中證稱屬實，並有雲林縣警察局斗六分局之道路交 通事故調查報告表、肇事後現場照片與車輛照片共八禎，及被害人乙○○提出就 院診療之財團法人佛教慈濟綜合醫院診斷證明書二紙、丙○○提出就院診療之彰 化基督教醫院診斷書一紙附於偵卷中可稽。（二）次查，汽車行駛時，駕駛人應 注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施；又轉彎車應讓直行車先行，道路交
通安全規則第九十四條第三項、第一百零二條第一項第六款分別定有明文。被告 既領有駕駛執照對上述道路交通安全規定應知之甚詳，且依當時天候雖陰、夜間 有照明、路面濕潤但無缺陷、視距良好等情況，有道路交通事故調查報告表一紙 在卷足據，並無不能注意之情形，而本件肇事路段為有行車管制號誌之交岔路口 ，依上開規定被告駕駛之轉彎車本應讓直行車即丙○○之機車先行，卻疏未注意 車前狀況，貿然左轉欲通過該交岔路口，因而肇至本件車禍，被告能注意而不注 意，其行為於事故之發生自有過失。至被告所辯：我如果有撞到他們，我的車子 一定受損的，丙○○又沒攜帶安全帽部分云云。經查，被告於七月二十六日本院 審理時坦承其駕駛之上開小客車現場照片顯示之水箱蓋及車牌損害，均係被害人 所造成的等語，依此損害之情形，顯然雙方車輛曾經發生踫撞，是被告辯稱並未 撞到被害人云云，自不足採。又過失傷害罪規範之目的，在處罰行為人因個人之 過失而致他人受有傷害之行為，祇以行為人有過失行為致他人受傷害為其中之原 因為已足，雖然本件車禍另一肇事人丙○○係無駕駛執照駕駛車輛，且於有行車 管制號誌之交岔路口，未注意車前狀況，貿然通過，於本件事故之發生亦有過失 ，然此亦不能解免被告之過失。綜上所述，被告之過失行為與被害人所受傷害之 結果間，具有相當因果關係。本件事證明確，被告之過失傷害犯行，堪以認定。二、核被告甲○○所為，係犯刑法第二百八十四條第一項前段之過失傷害罪。被告甲 ○○一過失行為，致使被害人二人分別受傷，為想像競合犯，爰依刑法第五十五 條之規定從一重處斷。又被告於有偵查職務之公務員發覺前，即向雲林縣警察局 斗六分局公正派出所警員自首而接受裁判，有上開道路交通事故調查報告表之報 案人欄記載肇事駕駛人堪信屬實，符合刑法第六十二條前段之自首要件，爰依法 減輕其刑。爰審酌被告並無前科，有本院被告院內索引卡紀錄表與台灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可參，素行良好，其因一時失慎肇致本件車禍，被害人所受 傷害之嚴重性，及被告犯後迄今尚未與告訴人達成民事和解賠償等一切情狀，量 處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第二百八十四條第一項前段、第五十五條、第六十二條前段、刑法第四十一條第一項前段、罰金罰鍰提高標準條第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官林良蓉到庭執行職務。
中 華 民 國 九十 年 八 月 九 日
臺灣雲林地方法院刑事第二庭
法 官 紀文勝
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀。（須附繕本） 書記官 李坤全
中 華 民 國 九十 年 八 月 九 日
中華民國刑法第二百八十四條
(過失傷害罪)
因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金，致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。