臺灣臺北地方法院民事裁定 102年度司全聲字第88號
聲 請 人 黃卓美（即李振輝之繼承人）
聲 請 人 李永碩（即李振輝之繼承人）
聲 請 人 李永宜（即李振輝之繼承人）
聲 請 人 李永桐（即李振輝之繼承人）
聲 請 人 李永晟（即李振輝之繼承人）
代 理 人 王秋月
相 對 人 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 張明道
代 理 人 盧阿柑
上列聲請人與相對人臺灣銀行股份有限公司間假扣押事件，聲請
人聲請命相對人限期起訴，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按經准為假扣押，而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依 債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴，民事訴訟法第52 9條第1項定有明文。惟法院限期命債權人起訴者，以本案尚 未繫屬者為限，倘本案已繫屬於法院或經法院判決確定者， 自無依債務人之聲請，命債權人於一定期間內起訴之可言。 又此之所謂起訴，係指依訴訟程序提起訴訟，得以確定其私 權之存在，而取得給付之確定判決者而言（最高法院65年度 台抗字第44號判例參照）。假扣押所保全者，為金錢之請求 或得易為金錢請求之請求，因之凡聲請假扣押所保全請求之 原因事實，與起訴請求給付之原因事實相同，即屬上開條項 所稱之起訴（最高法院82年度台抗字第564號及83年度台抗 字第46號裁定意旨參照）。
二、經查，本件相對人即債權人臺灣銀行股份有限公司之前金分 公司(原名中央信託局股份有限公司高雄分公司)為保全對於 聲請人之被繼承人李振輝即債務人之借款債權，聲請本院於 民國73年7月3日以73年度全字第2677號裁定准予假扣押，嗣 相對人對李振輝提起訴訟（臺灣高雄地方法院74年度訴字第 435 號），並判決確定，有聲請人提出之民事判決書及確定 證明書在卷可稽，揆諸首揭說明，本件聲請人聲請命相對人 於一定期間內起訴，即核無必要，應予駁回。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 102 年 9 月 30 日
民事第五庭 司法事務官 廖益伶
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網