臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 106年度羅簡字第167號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 陳忠鏗
訴訟代理人 謝京燁
田宏偉
張啟庭
被 告 高美君（原名周美君）
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國106年8月
24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬肆仟陸佰元，及自民國一百零六年五月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾壹萬肆仟陸佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國104年12月27日17時25分許，駕車在 宜蘭縣南澳鄉蘇花公路台九線127.4公里處，不慎違規跨越 分向限制線駛入對向車道，與原告所承保由訴外人陳啟權駕 駛之車牌號碼0000－00號自用小客車（下稱系爭車輛）碰撞 ，致系爭車輛嚴重受損，原告已依保險契約理賠必要修復費 用新臺幣（下同）221,185元，該修復費用超過系爭車輛104 年12月價值120,600元甚多，顯無修復實益。原告依保險契 約，於該車報廢後，賠付陳啟權120,600元，扣除將該車殘 體拍賣金額6,000元後，於實際賠付金額114,600元範圍內， 依保險法第53條規定取得代位求償權，爰依保險法第53條規 定及侵權行為之法律關係，請求被告賠償等語。並聲明：如 主文第1項所示。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
四、原告主張之事實，有系爭車輛行照、車損照片、估價單、保 險契約、車輛異動登記書、汽車險賠款同意書、報廢車買賣 契約書、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場 圖、道路交通事故調查報告表、調查筆錄、道路交通事故初 步分析研判表、宜蘭縣政府警察局舉發違反道路交通管理事 件通知單、道路交通事故照片在卷足憑。被告經合法通知， 未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌
，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規 定，視同自認，堪認原告之主張屬實。按汽車、機車或其他 非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛 人應賠償因此所生之損害，民法第191條之2前段定有明文。 被告因駕駛車輛加損害於他人，自應負損害賠償責任。另按 被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人 有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行 使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不 逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文。是原告依 保險契約賠償車主後，自得依該規定請求被告如數給付上述 費用。
五、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給 付114,600元，及自起訴狀繕本送達之翌日即106年5月18日 （本院卷第64頁）起至清償日止按法定利率即年息5％計算 之遲延利息，為有理由，應予准許。
六、本件按民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行，並按同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預 供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 確定為1,220元（即第一審裁判費1,220元）。中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 黃祿芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
書記官 劉婉玉
, 台灣公司情報網