臺灣臺北地方法院刑事裁定 102年度聲字第2008號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 孫瑟君
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑
（102年執聲字第1157號、102年執字第4830號），本院裁定如下
：
主 文
孫瑟君所犯如附表所示之罪，應執行拘役壹佰拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人孫瑟君因犯竊盜等案件，先後經判決 確定如附表，聲請本院定其應執行刑，並諭知易科罰金折算 標準等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑。數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役 者，比照前款定其刑期。但不得逾120日，刑法第53 條、第 51條第6 款分別定有明文。又按數罪併罰，應依分別宣告其 罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明， 故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他 裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應 以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，最高法院著有59年 台抗字第367 號判例可資參照；而上開更定之應執行刑，不 應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即 與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最 高法院93年度台非字第192 號判決意旨可參）。末按刑法第 50條業經總統於民國102年1月23日以總統華總一義字第0000 0000000 號令修正公布，並於同年月25日生效施行。修正前 刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」 ；修正後刑法第50條則規定：「裁判確定前犯數罪者，併合 處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金 之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服 社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之 罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前 項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51 條規定定之。」，查受刑人所犯如附表所示5 罪，均為得易 科罰金之罪，而修法前、後就此部分之規範並無不同，自毋 須為新舊法律比較適用。本件既無新舊法律之比較適用，自 應適用現行之刑法第50條規定以為裁定，合先敘明。三、本件受刑人犯如附表所示之罪，先後經臺灣士林地方法院、 本院判處如附表所示之刑確定在案，有臺灣士林地方法院10
2年度湖簡字第2號判決、本院101 年度簡字第3464號判決、 101年度簡字第2879號判決、102年度簡字1419號判決及臺灣 高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。至受刑人所犯如 附表編號3、4所示之罪，雖曾經本院101 年度簡字第2879號 刑事判決定應執行刑，然依上開說明，前定之執行刑當然失 效，本院應以其各罪宣告刑為基礎，定其執行刑，是本件聲 請應屬正當，應予准許，爰定其應執行刑如主文所示，並諭 知易科罰金之折算標準。另聲請人附表所示編號1 之最後事 實審案號欄及確定判決案號欄「101年度湖簡字第2號」均應 更正為「102年度湖簡字第2號」，附此敘明。四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53 條、第51 條第 6 款、第41條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 9 月 27 日
刑事第八庭 法 官 陳雯珊
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 馬正道
中 華 民 國 102 年 9 月 30 日