臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 106年度羅簡字第143號
原 告 黃謝泰
被 告 沈玟安（原名沈元和、沈嘉寶）
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國106年8月1日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬貳仟元，及自民國一百零六年五月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾陸萬貳仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國92年間以積欠租屋費為由，向原告借 款合計新臺幣（下同）162,000元，詎被告未為清償，屢經 催討，均置之不理，爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語 。並聲明：被告應給付原告162,000元，及自支付命令繕本 送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出借據1紙為證，且被告經 合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯 供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1 項前段之規定，視同自認，堪認原告主張屬實。從而，原告 本於消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示 之金額，為有理由，應予准許。
四、本件按民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣 告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告如被告 為原告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 確定為1,770元（即第一審裁判費1,770元）。中 華 民 國 106 年 8 月 8 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 黃祿芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 8 月 8 日
書記官 劉婉玉