臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第2314號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 張恭銘
劉志賢
王漢煙
鄭正展
何國禎
吳金治
吳先令
莊明忠
朱素娥
林春圓
鄭和新
周財明
蔡致君
江金榮
符阿福
林祐華
丁榮聰
林金獅
張海水
柯再興
上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年
度偵字第5436號），本院認不宜以簡易判決處刑（102 年度簡字
第1606號），改依通常程序審理（102 年度易字第648 號），嗣
被告等於準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰
不依通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
寅○○共同意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1 至9 所示之物，均沒收。
午○○共同意圖營利，聚眾賭博，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1 至9 所示之物，均沒收。
乙○○共同意圖營利，聚眾賭博，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1 至9 所示之物，均沒收。
申○○、戊○○在公眾得出入之場所賭博財物，各處罰金新臺幣叁仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。庚○○在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣肆仟元，如
易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號10所示之物沒收之。
己○○在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣叁仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號11所示之物沒收之。
巳○○在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣叁仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號12所示之物沒收之。
丙○○在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣叁仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號13所示之物沒收之。
癸○○在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣叁仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
酉○○在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
辛○○在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣叁仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號14所示之物沒收之。
未○○、丁○○、辰○○在公眾得出入之場所賭博財物，各處罰金新臺幣叁仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。子○○在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣叁仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號15所示之物沒收之。
甲○○在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣叁仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號16所示之物沒收之。
壬○○、卯○○、丑○○在公眾得出入之場所賭博財物，各處罰金新臺幣叁仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、寅○○基於意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博及在公眾得出 入之場所賭博之犯意，自民國102 年2 月起至同年月21日為 警查獲時止，提供其所承租位於臺北市○○區○○街000 號 1 樓公眾得自由出入之處所，作為賭博場所，以「萬發清茶 館」為招牌，經營地下「六合彩」、「今彩539 」簽賭，聚 集不特定賭客賭博財物，並分別以日薪新臺幣（下同）800 元及500 元之代價，僱用與其有犯意聯絡之午○○及乙○○ ，在該處分別從事把風過濾賭客及向賭客收取簽單、賭資之 工作。該賭博站賭博方式提供「雙號（對仔）」、「3 星」 、「4 星」等3 種方式供賭客簽賭，「雙號」每注賭金為80 元，「3 星」、「4 星」每注賭金為70元至80元，分別核對
香港六合彩、臺灣今彩539 開獎號碼決定輸贏，凡對中號碼 者，「雙號」可得彩金5,300 元至5,700 元，「3 星」可得 彩金56,000元至57,000元，「4 星」可得彩金650,000 元， 未簽中者，所繳之賭金即全歸寅○○所有，以此方式與不特 定賭客賭博財物而以營利。嗣經警於102 年2 月21日晚間6 時45分許，持本院核發之搜索票在上址查獲申○○、戊○○ 、庚○○、己○○、巳○○、丙○○、癸○○、酉○○、辛 ○○、未○○、丁○○、辰○○、子○○、甲○○、壬○○ 、卯○○、丑○○等17人，基於賭博之犯意，向寅○○、午 ○○、乙○○簽賭香港六合彩或臺灣今彩539 ，並扣得如附 表所示之物，而悉上情。
二、案經臺北市政府警察局刑事警察大隊報請臺灣臺北地方法院 檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
三、上揭事實，業據被告寅○○、午○○、乙○○、申○○、戊 ○○、庚○○、己○○、巳○○、丙○○、癸○○、酉○○ 、辛○○、丁○○、辰○○、子○○、甲○○、壬○○、卯 ○○、丑○○於本院審理時及被告未○○於偵訊時均坦承不 諱（見本院102 年度易字第648 號卷第130 至130 頁背面、 第139 頁背面，臺灣臺北地方法院檢察署102 年度偵字第54 36號卷《下稱偵查卷》卷三第66頁），核與證人即共同被告 寅○○於警詢時證稱：申○○、戊○○、庚○○、己○○、 巳○○、丙○○、癸○○、酉○○、辛○○、未○○、丁○ ○、辰○○、子○○、甲○○、壬○○等人有向伊簽注等語 （見偵查卷卷一第31頁）及證人即共同被告申○○、戊○○ 、庚○○、己○○、巳○○、丙○○、癸○○、酉○○、辛 ○○、未○○、丁○○、辰○○、子○○、甲○○、壬○○ 、卯○○、丑○○於警詢時之證述情節均大致相符（見偵查 卷第52至67頁、第73至76頁、第82至86頁、第97至103 頁、 第107 至110 頁、第115 至120 頁、第123 至127 頁、第13 4 至139 頁、第150 至154 頁、第163 至166 頁、第172 至 175 頁、第179 至182 頁、第192 至196 頁、偵查卷卷二第 1 至5 頁、第12至18頁、第23至26頁、第32至35頁），復有 本院核發之搜索票、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、房屋 契約書及查扣物品照片6 張在卷可參（見臺灣臺北地方法院 檢察署102 年度警聲搜字第467 號卷第16頁、第19至23頁、 第28至32頁，偵查卷卷三第2 至4 頁），並有如附表所示之 物扣案可佐，是被告寅○○等20人上開任意性自白，均與事 實相符，應可採信。綜上，被告寅○○、午○○、乙○○等 3 人於102 年2 月起至同年月21日為警查獲時止，提供上開 地點作為賭博場所，招攬不特定賭客與之對賭財物及被告申
○○、戊○○、庚○○、己○○、巳○○、丙○○、癸○○ 、酉○○、辛○○、未○○、丁○○、辰○○、子○○、甲 ○○、壬○○、卯○○、丑○○等17人於102 年2 月21日經 警查獲時或經警查獲前曾於上址有簽賭等情，均事證明確， 被告寅○○等20人所犯本案犯行，均洵堪認定，應依法論科 。
四、核被告寅○○、午○○、乙○○所為，均係犯刑法第266 條 第1項前段賭博罪、刑法第268條前段意圖營利供給賭博場所 罪及同條後段意圖營利聚眾賭博罪。被告申○○、戊○○、 庚○○、己○○、巳○○、丙○○、癸○○、酉○○、辛○ ○、未○○、丁○○、辰○○、子○○、甲○○、壬○○、 卯○○、丑○○所為，均係犯刑法第266條第1項前段之賭博 罪。被告寅○○、午○○、乙○○就上開犯行，有犯意聯絡 與行為分擔，均應論以共同正犯。被告寅○○、午○○、乙 ○○自102 年2 月起至102 年2 月21日經警查獲時止，多次 供給賭博場所以聚眾賭博之犯行，均係基於同一營利之意圖 而反覆、繼續實行，自然意義上雖為數行為，然依社會通念 ，法律上應僅為一總括之評價，而為包括一罪之集合犯。又 意圖營利，提供場所聚集不特定之多數人，與之對賭財物之 行為，乃係基於一個賭博之決意，發為一個賭博之行為，雖 有觸犯刑法第266 條第1 項前段賭博罪、刑法第268 條前段 之圖利供給賭博場所罪與同條後段之圖利聚眾賭博罪情形， 然其行為既僅有一個，自應依同法第55條想像競合犯規定從 一重以圖利聚眾賭博罪處斷。被告午○○前於97年間因兒童 及少年性交易防制條例案件，經臺灣士林地方法院各以96年 度士簡字第1332號判決、97年度審簡字第94號判決，分別判 處有期徒刑3 月、2 月確定，分別於97年3 月3 日及98年3 月27日易科罰金執行完畢，復於100 年間因賭博案件，經本 院以100 年度簡字第930 號判決判處有期徒刑4 月確定，於 100 年12月27日易科罰金執行完畢；被告乙○○前因賭博案 件，經本院以98年度簡字第4854號判決判處有期徒刑3 月確 定，於99年2 月6 日易科罰金執行完畢。復因賭博案件，經 本院以99年度簡字第4840號判決判處有期徒刑4 月確定，於 100 年4 月12日易科罰金執行完畢，又因賭博案件經本院以 101 年審簡字第1249號判決判處有期徒刑5 月確定，於102 年1 月29日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可查，是被告午○○、乙○○，於5 年以內故意再 犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，均為累犯，均應依刑 法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告寅○○、午○ ○、乙○○竟因貪圖不法利益，提供賭博場所及賭具，供他
人賭博財物，並約定抽頭以牟利，助長賭博歪風，所為足以 破壞社會善良風氣，被告寅○○涉案程度顯較被告午○○、 乙○○為重，所得利益亦以被告寅○○為高，被告乙○○曾 有多次賭博前科紀錄，惟念及其等犯後坦承犯行，態度尚可 ，被告申○○、戊○○、庚○○、酉○○、己○○、巳○○ 、丙○○、癸○○、辛○○、未○○、丁○○、辰○○、子 ○○、甲○○、壬○○、卯○○、丑○○均在公眾得出入之 場所賭博財物，均助長投機風氣，危害社會善良風俗，又其 中被告庚○○、酉○○曾有賭博前科，仍不知悔改，惟念被 告申○○等17人等人犯後均坦承犯行，態度良好，頗具悔意 ，暨衡諸上開被告寅○○等20人各自之犯罪動機、目的、手 段、生活狀況、品行、智識程度及素行等一切情狀，分別量 處如主文所示之刑，並分別諭知有期徒刑如易科罰金、罰金 如易服勞役之折算標準，以資懲儆。
五、至扣案如附表編號1 所示之物，為被告寅○○所有因本件犯 罪所得之物，扣案如附表所示編號2至9所示之物，為被告寅 ○○所有供本案犯罪所用之物，業據被告寅○○供承在卷無 訛（偵查卷卷一第30至31頁），分別爰依刑法第38條第1 項 第2 款、第3 款之規定及共犯責任共同原則，於被告寅○○ 、午○○、乙○○等3 人罪刑項下均宣告沒收之。另扣案如 附表編號10至16所示之物，分別為被告庚○○、己○○、巳 ○○、丙○○、辛○○、子○○、甲○○所有供本案犯罪所 用之物，爰併均依刑法第38條第1 項第2 款宣告沒收。至於 其餘為警查獲時所扣押之物，無證據證明與本案犯行有關， 爰不予沒收之宣告，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項， 刑法第28條、第266 條第1 項前段、第268 條、第55條、第 47條第1 項、第41條第1 項前段、第42條第3 項、第38條第 1 項第2 款、第3 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 9 月 27 日
刑事第八庭 法 官 陳雯珊
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 馬正道
中 華 民 國 102 年 9 月 30 日
附表：
┌──┬───────────┬──────┬────┐
│編號│ 扣 案 物 品 名 稱 │數 量 │所 有 人│
├──┼───────────┼──────┼────┤
│ 1 │現金 │新臺幣陸萬玖│寅○○ │
│ │ │仟肆佰元 │ │
├──┼───────────┼──────┼────┤
│ 2 │傳真機 │參台 │寅○○ │
├──┼───────────┼──────┼────┤
│ 3 │計算機 │參台 │寅○○ │
├──┼───────────┼──────┼────┤
│ 4 │日期章 │貳個 │寅○○ │
├──┼───────────┼──────┼────┤
│ 5 │遙控器 │貳個 │寅○○ │
├──┼───────────┼──────┼────┤
│ 6 │傳真紙 │拾捌卷 │寅○○ │
├──┼───────────┼──────┼────┤
│ 7 │開獎單號碼單 │壹本 │寅○○ │
├──┼───────────┼──────┼────┤
│ 8 │告示欄 │壹個 │寅○○ │
├──┼───────────┼──────┼────┤
│ 9 │簽單 │拾陸張 │寅○○ │
├──┼───────────┼──────┼────┤
│ 10 │香港六合彩簽單 │柒張 │庚○○ │
├──┼───────────┼──────┼────┤
│ 11 │香港六合彩簽單 │壹張 │己○○ │
├──┼───────────┼──────┼────┤
│ 12 │香港六合彩開獎單 │壹張 │巳○○ │
├──┼───────────┼──────┼────┤
│ 13 │今彩539簽單 │壹張 │丙○○ │
├──┼───────────┼──────┼────┤
│ 14 │簽單 │貳張 │辛○○ │
├──┼───────────┼──────┼────┤
│ 15 │六合彩簽單 │壹張 │子○○ │
├──┼───────────┼──────┼────┤
│ 16 │六合彩簽單 │壹張 │甲○○ │
└──┴───────────┴──────┴────┘
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。