臺灣臺北地方法院刑事判決 102年度易字第355號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 張群雄
何良生
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第12354
號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告何良生駕駛車牌號碼0000-00自用小客 車欲參加廟會活動，致停車阻擋告訴人羅國榮承租位於臺北 市○○區○○路000巷00號之倉庫出入，雙方發生糾紛，被 告何良生竟夥同被告張群雄（綽號大頭）與真實年籍姓名不 詳之成年男子數人，共同基於傷害、毀損之犯意聯絡，於民 國101年4月10日凌晨零時17分許，在上址倉庫前，見告訴人 駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，即打開駕駛座車門， 分別徒手、持棍棒共同毆打告訴人，致告訴人受有身體顱骨 開放性骨折、頭皮撕裂傷、全身多處擦傷之傷害，並砸損告 訴人所駕駛上開自用小客車之擋風玻璃、左右前後車門等車 身致令不堪用因認被告二人涉犯刑法第277條第1項及第354 條之傷害及毀損罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第 238條第1項、第303條第3款分別定有明文。三、查本件告訴人告訴被告二人傷害及毀損案件，公訴人認被告 二人所涉犯之刑法第277條第1項及第354條之罪，依同法第 287條前段及第357條之規定，均須告訴乃論。茲告訴人已於 102年9月2日具狀撤回告訴，此有撤回告訴狀1紙附卷可佐， 依照上開說明，本件被告二人所涉傷害及毀損罪嫌，爰不經 言詞辯論，逕諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 9 月 5 日
刑事第十四庭 法 官 朱家毅
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。
書記官 林鈴芬
中 華 民 國 102 年 9 月 5 日