臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 102年度審簡字第1234號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 黃振騏
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第13319
號），因被告於準備程序中經訊問後自白犯罪，本院裁定改行簡
易程序(102年度審易字第2062號)，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黃振騏犯竊盜罪，共二罪，均累犯，各處有期徒刑伍月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據均引用檢 察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告黃振騏所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪共2 罪 ；被告所犯各次竊盜犯行，犯意個別、行為互異，且被害法 益均有不同，應依數罪併罰分論並處罪刑後，再定其應執行 之刑。另被告前於民國97年間，因業務侵占案件，經臺灣新 北地方法院於98年3月6日，以97年度易字第3075號判決處有 期徒刑6月確定；又於97年間，因竊盜案件，經本院於98年5 月12日，以97年度易字第3681號判決處有期徒刑2 月確定； 又於98年間，因竊盜案件，經臺灣新北地方法院於98年5 月 18日，以98年度簡字第2446號判決處有期徒刑4 月確定；上 開各罪，並經臺灣新北地方法院於98年9月1日，以98年度聲 字第3638號裁定應執行有期徒刑10月確定，並於 100年12月 31日縮刑期滿執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷可查，其於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之刑之 罪，均應論以累犯，並依法加重其刑。爰審酌被告生活狀況 、智識程度、多次類似竊盜前案、犯後坦承犯行態度，以及 被害人受害程度、被告尚未與被害人和解賠償損害等一切情 狀，分別量處並定其應執行刑均如主文所示之刑，及諭知於 定刑前、後均易科罰金併其折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，刑法 第320條第1項、第47條第1項、第41條第1 項前段、第8項、 第51條第5 款、刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主 文所示之刑。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官蘇維達到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 9 月 9 日
刑事第二十一庭 法 官 呂政燁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 楊湘雯
中 華 民 國 102 年 9 月 9 日
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
102年度偵字第13319號
被 告 黃振騏 男 00歲（民國00年00月00日生） 籍設新北市○○區○○路000○0號〈
永和區戶政事務所〉
另案在法務部矯正署臺北看守所羈押
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃振騏於民國97年間，因侵占案件，經臺灣板橋地方法院（ 現更名為臺灣新北地方法院，下稱板橋地院）以97年度易字 第3075號判處有期徒刑6 月確定；於同年間，另因竊盜案件 ，經臺灣臺北地方法院以97年度易字第3681號判處有期徒刑 2 月確定；於98年間，又因竊盜案件，經板橋地院以98年度 簡字第2446號判處有期徒刑4 月確定，上開各罪嗣經裁定應 執行有期徒刑10月確定，於100 年12月31日縮刑期滿執行完 畢。詎其仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，（一）於 102 年1 月26日13時許，在新北市○○區○○路0 段000 巷 0 號3 樓「新店圖書館閱覽室」，趁王怡晴趴於桌上休息不
備之際，徒手竊取放置於桌上之ｉPHONE4S 行動電話1 支後 逃逸，並將竊取之行動電話變賣於萬華區跳蚤市場，換取新 台幣約1000元花用。又於（二）102 年2 月7 日18時許，在 新北市○○區○○路000 號「三商巧福」店內，趁用餐忙碌 時段，員工不備之際，侵入「三商巧福」員工休息室內，徒 手竊取楊玉瀅之皮夾1只（內含現金1000多元、身分證、健 保卡、玉山銀行信用卡、台新銀行信用卡、國泰銀行信用卡 、中華郵政金融卡、機車行照與駕照、汽車駕照及悠遊卡等 ），得手後逃逸。
二、案經王怡晴訴由新北市政府警察局新店分局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭時、地竊盜事實業據被告黃振騏供認不諱，核與被害人 王怡晴、楊玉瀅指訴之情節相符，並有現場監視器翻拍相片 10張附卷可稽，事證明確，被告竊盜犯行洵堪認定。二、核被告所為係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪嫌。所犯2 罪， 犯意各別，應分論併罰。被告曾犯竊盜罪，於100 年12月31 日縮刑期滿執行完畢。詎其仍不知悔改，5 年以內故意再犯 本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條規定加重其 刑。
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 102 年 7 月 31 日
檢 察 官 江 文 君
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 8 月 13 日
書 記 官 洪 瑤 凌
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。