臺灣臺中地方法院家事裁定 102年度家親聲字第144號
聲 請 人 李輝龍
相 對 人 李昆晉
陳釔蓁
上列當事人間聲請停止親權事件，本院裁定如下：
主 文
相對人對於其未成年子女乙○○、李權盈之親權應全部予以停止。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人之子即相對人甲○○與相對人丙 ○○於民國95年10月21日結婚，婚後共同育有未成年子女乙 ○○（男、95年6月25日生）、李權盈（男、97年1月10日生 ）。惟相對人丙○○自99年間無故離家出走，迄今未返，對 乙○○、李權盈不聞不問，亦未支付任何扶養費；相對人甲 ○○亦經常未返家，嗣更自101 年2 月25日即離家迄今，未 曾來電詢問或返家探視乙○○、李權盈，復未盡任何扶養責 任，是相對人顯有疏於保護照顧乙○○、李權盈之情事，已 不適合擔任乙○○、李權盈之親權人。聲請人為乙○○、李 權盈之同居祖父，為未成年子女最佳利益，爰依兒童及少年 福利與權益保障法第71條第1 項規定，聲請相對人對於其未 成年子女乙○○、李權盈之親權應全部予以停止等語。二、相對人未到庭爭執，亦未提出書狀或證據資料供本院審酌。三、聲請人主張其子即相對人甲○○與相對人丙○○於95年10月 21日結婚，婚後共同育有未成年子女乙○○、李權盈2 ，及 相對人婚姻關係現仍存續中，對於乙○○、李權盈之權利義 務之行使或負擔，應由其等共同任之等事實，業據其提出戶 籍謄本4 件為證，自堪信聲請人上開主張為真實。四、父母對兒童及少年疏於保護、照顧情節嚴重者，兒童及少年 或其最近尊親屬、直轄市、縣（市）主管機關、兒童及少年 福利機構或其他利害關係人，得請求法院宣告停止其親權或 監護權之全部或一部，兒童及少年福利與權益保障法第71條 第1 項定有明文。經查，聲請人主張相對人雖共同擔任未成 年子女乙○○、李權盈親權人，惟相對人丙○○、甲○○分 別自99年間、101 年2 月25日即離家迄今未歸，對乙○○、 李權盈不聞不問，未盡保護教養義務等事實，業據聲請人提 出入出國日期證明書、受（處）理失蹤人口案件登記表各 2 份為證，並據證人即聲請人之母李簡淑專於本院102 年4 月 18日訊問時證稱：伊與聲請人及乙○○、李權盈同住，相對 人婚後跟伊等同住，相對人丙○○約在1 、2 年前先離家，
約1 年後相對人甲○○也離家，2 人都未帶走乙○○、李權 盈，離家後也都未返家探視乙○○、李權盈，也沒有來電關 心，也沒有寄錢回來，乙○○、李權盈都是由聲請人及伊在 照顧，伊不知道相對人去向等語明確。另經本院函請臺中市 政府委託財團法人臺中市私立龍眼林社會福利慈善事業基金 會對聲請人、乙○○及李權盈進行訪視，結果略以：監護 意願評估：聲請人有意爭取乙○○、李權盈之監護權，聲請 人認為，乙○○、李權盈之生父母即相對人於2 年多離家後 ，乙○○、李權盈的主要照顧者便由聲請人與乙○○、李權 盈之曾祖母擔任，而乙○○、李權盈目前尚屬年幼，未來仍 須辦理相關監護手續，但卻因相對人行方不明，無法出面協 助辦理，致使乙○○、李權盈的生活受影響，聲請人自述， 雖罹患中風、高血壓，但均有定期就診、服藥，相對人離家 期間，亦是由聲請人協助辦理相關手續（如：申請低收入戶 ，乙○○入學…等事務），自認尚有能力提供乙○○、李權 盈穩定的生活，觀察聲請人爭取乙○○、李權盈監護權之態 度相當積極；親職時間評估：聲請人目前待業中，由於聲 請人罹患中風、高血壓，需定期就診、復健，目前也有透過 兒福聯盟的協助偶爾會從事包裝打工工作，若須打工時，工 作時間多利用白天時間，而乙○○就讀國小，聲請人有能力 配合乙○○的學校作息，而李權盈則由未成年子女們之曾祖 母全職在家中照料，評估聲請人有能力提供固定及充裕的親 職時間，又觀察聲請人與乙○○、李權盈之間的互動親密， 評估聲請人之親職能力佳；照護環境評估：乙○○、李權 盈目前與聲請人、乙○○、李權盈之曾祖母同住，住所為租 賃社區公寓，已居住在此2 年左右，住家距離學校、診所、 鬧區車程約5 至10分鐘，生活機能佳，聲請人未來並無更換 住所的打算，又觀察乙○○、李權盈對於目前的生活環境感 到適應且喜愛，評估聲請人有能力提供乙○○、李權盈穩定 之生活環境；教育規劃評估：聲請人自述，目前主要仍在 處理乙○○、李權盈的監護問題，期望讓乙○○、李權盈未 來的生活能夠更加穩定，而對於乙○○、李權盈未來學習部 分，自己僅期望乙○○、李權盈能夠順利、平穩就學，自己 不會過度要求其學業，而扶養費用部份，目前兒福聯盟也有 介入協助輔導聲請人找尋工作，聲請人也能夠配合從事社福 單位所提供的包裝工作，而目前家中收入多依靠政府低收入 戶、家扶中心的金錢、物資補助，目前的收入狀況尚能滿足 未成年子女們現階段發展所需之費用；監護能力評估：聲 請人罹患中風、高血壓，目前已有定期就診及服藥控制，聲 請人自認不能從事較為粗重的工作，且聲請人目前年約60歲
，在外較難找尋工作，但目前兒福聯盟的社工員也會協助聲 請人找尋工作，並安排聲請人從事包裝員的打工工作，觀察 聲請人目前的身心狀況尚能夠提供乙○○、李權盈現階段日 常生活所需之穩定照顧；而同住的乙○○、李權盈之曾祖母 目前已年約83歲，目前的身心狀況尚屬健康，有自理能力， 且家中的三餐、家務多由乙○○、李權盈之曾祖母協助打理 ，而未成年子女們家中目前領有社會局補助乙○○、李權盈 每人每月新臺幣（下同）2600元的低收入戶補助，家扶中心 提供未成年子女們每人每月1700元的補助，聲請人為中低收 入戶，因此家人們的健保費均減半，乙○○、李權盈的學雜 費減免、營養午餐減免，評估聲請人與乙○○、李權盈目前 的正式支持系統完善，同住的乙○○、李權盈之曾祖母也有 能力提供乙○○、李權盈實質照顧，非正式支持系統亦屬完 善，評估聲請人尚能提供乙○○、李權盈穩定的監護能力； 本會觀察，乙○○、李權盈目前受照顧狀況良好，對於生 活現況、學習環境相當滿意，而聲請人目前年約60歲，雖罹 患中風、高血壓，但已有定期就診、復健，其雖無穩定的工 作收入，但正式支持系統尚屬完善，相關福利機構亦能夠提 供物資及金錢上之協助，且聲請人的親職能力良好，居住環 境穩定，評估聲請人尚有足夠的監護能力。聲請人自述，目 前已向警方針對乙○○、李權盈之生父母報失蹤人口，然未 成年子女們之生父現仍未尋獲，乙○○、李權盈之生母雖已 至臺中市政府警察局霧峰分局銷案，但相對人丙○○並無返 家意圖，目前相對人仍行方不明，本會認為，倘若因相對人 無法出面協助辦理乙○○、李權盈之相關監護事項，致使乙 ○○、李權盈的權益受害，評估本案應有停止相對人親權的 必要，惟本案僅單方訪視聲請人，建請鈞院自為裁定等語， 此有該基金會102 年3 月28日財龍監字0000000 號函暨所附 訪視報告、未成年子女意願調查、回覆單各1 份在卷可稽。 本院依上開證據所示，聲請人主張相對人對未成年子女乙○ ○、李權盈有疏於保護、照顧情節嚴重，應停止親權之事由 ，應屬有據。聲請人本於兒童及少年福利與權益保障法第71 條第1 項之規定，聲請宣告停止相對人對未成年子女乙○○ 、李權盈之全部親權，為有理由，應予准許。
五、民法第1094條之規定，父母均不能行使、負擔對於未成年子 女之權利義務時，則依該條所定之與未成年人同居之祖父 母、與未成年人同居之兄姐、不與未成年人同居之祖父 母等順序，定未成年子女之監護人。查相對人雖共同擔任未 成年子女乙○○、李權盈之親權人，惟經本院停止其等對乙 ○○、李權盈之全部親權，是乙○○、李權盈之父母均不能
行使負擔其等權利義務，有如前述，有關乙○○、李權盈之 監護人部分，自應依上揭民法第1094條第1 項規定之順序定 其監護人。而聲請人為乙○○、李權盈同居之祖父之事實， 除有卷附之戶籍謄本及訪視報告外，復據上開證人李簡淑專 到庭證述明確，則相對人對乙○○、李權盈之親權經本院宣 告停止後，依前開民法第1094條第1 項規定，聲請人即為乙 ○○、李權盈第一順序之法定監護人，併此敘明。六、依家事事件法第第104條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 9 月 25 日
家事法庭 法 官 郭妙俐
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 102 年 9 月 26 日
書記官 張雅如