臺灣臺中地方法院刑事判決 102年度訴字第1712號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 DINH CONG PHUC（丁功福）
上列被告因搶奪案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第14685
號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經受命法官
告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁
定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
DINH CONG PHUC（丁功福）意圖為自己不法之所有，而搶奪他人之動產，處有期徒刑捌月。並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
犯罪事實
一、DINH CONG PHUC（中文譯名：丁功福，下稱：丁功福）於民 國102 年5 月7 日入境臺灣，原至址設臺中市○區○○○路 0 段00號維聯企業股份有限公司（下稱：維聯公司）工作， 並居住在臺中市○區○○街0 段00巷0 號之租屋處。惟其於 10 2年6 月22日晚上10時50分許，騎乘其向友人借得之自行 車行經臺中市○區○○路0 段000 號旁時，見行人阮英琴邊 行走邊把玩手機，認有機可趁，竟意圖為自己不法之所有， 基於搶奪他人動產之犯意，先將自行車暫停放路旁，再跑步 靠近阮英琴身後，趁阮英琴未及防備之際，伸手搶奪阮英琴 所有之HTC 牌、ONE X 型號白色手機（序號：000000000000 000 號）1 支（含行動電話門號：0000-000000 號SIM 卡1 張）。得逞後，丁功福跑往臺中市文心南路（起訴書誤載為 文心南三路）方向逃逸，至大慶街2 段6 之16巷口左轉後， 暫時躲進愛買大賣場後方之停車場，確認無人追捕後，始徒 步返回其停放上揭自行車處，並隨意丟棄行動電話門號0000 -000000 號SIM 卡1 張與手機皮套後，再騎乘自行車返回其 位在臺中市○區○○街0 段00巷0 號之租屋處。嗣警據報調 閱附近路口監視錄影畫面與阮英琴所有之HTC 牌、ONE X 型 號白色手機（序號：000000000000000 號）之通聯紀錄，發 現該手機曾插用丁功福申請之行動電話門號0000-000000 號 SIM 卡使用，且比對丁功福身型與搶匪身型相像，遂於102 年6 月28日下午2 時10分許，持本院核發之搜索票，前往丁 功福位在臺中市○區○○街0 段00巷0 號之租屋處搜索，當 場扣得前揭阮英琴所有之手機1 支（業據警發還予阮英琴） 、丁功福所有之行動電話門號0000-000000 號SIM 卡1 張及 丁功福為本案犯行時穿著之牛仔褲、灰色上衣各1 件與自行 車1 輛等物，因而查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第三分局報告臺灣臺中地方法院檢察
署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期 日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時 ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代 理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序； 又受命法官行準備程序，與法院或審判長有同一之權限，刑 事訴訟法第273 條之1 第1 項、第279 條第2 項前段分別定 有明文。本案被告丁功福所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑 為3 年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪， 其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式 審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院認為適 宜簡式審判程序，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定， 裁定改由受命法官獨任行簡式審判程序，先予敘明。二、又簡式審判程序之證據調查，不受刑事訴訟法第159條第1項 規定之限制，參諸刑事訴訟法第273條之2規定甚明。因此有 關傳聞證據之證據能力限制規定無庸予以適用，且本案各項 證據均無非法取得之情形，故本案以下所引證據，自均得作 為認定事實之證據。
貳、實體方面
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上揭犯罪事實，業據被告丁功福自警詢、偵查、本院準備程 序及審理期日均坦認不諱（見警卷第5 頁至6 頁；偵卷第6 頁正面至7 頁背面、第23頁正面至24頁正面；本院卷第23頁 正面至24頁正面、第28頁背面至29頁正面），核與證人即被 害人阮英琴於警詢中證述及偵查中具結證述：伊於前開時、 地遭搶奪手機1 支過程等節大致相符（見警卷第8 頁至10頁 ；偵卷第17頁正面至18頁正面），復有外勞居留資料查詢- 明細內容顯示畫面、行動電話門號0000000000號申請人資料 、手機序號000000000000000 號自102 年6 月22日起至同年 月23日止之雙向通聯紀錄、維聯公司資料查詢、本院核發之 搜索票、臺中市政府警察局第三分局搜索筆錄扣押筆錄、臺 中市政府警察局第三分局扣押物品目錄表、贓物認領保管單 各1 份、被害人阮英琴所有之手機翻攝照片3 張、扣案物照 片10張、被告搶奪及逃逸路線圖1 紙、監視錄影器翻攝照片 11張、查獲現場照片6 張在卷可稽（見他卷第29頁、第31頁 至32頁、第37頁、第41頁、第43頁至46頁；警卷第13頁至21 頁至40頁），並有扣案之被告所有之行動電話門號0000-000
000 號SIM 卡1 張及丁功福為本案犯行時穿著之牛仔褲、灰 色上衣各1 件與自行車1 輛等物可佐。足徵被告前揭自白應 屬實情。被告既搶奪他人之手機供己使用，其具意圖為自己 不法所有之搶奪犯意亦明。綜上所述，本案事證明確，被告 上揭犯行，洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第325 條第1 項之意圖為自己不法 之所有，而搶奪他人之動產罪。被告雖辯稱：案發當天伊 有喝酒，伊經過案發地點看到阮英琴在玩手機，伊不知道 為什麼伊突然會有犯罪行為云云（見本院卷第9 頁正面） 。惟查，本案案發時間係102 年6 月22日晚上10時50分許 ，被告係於102 年6 月28日下午2 時10分許始為警查獲， 則被告於本案行為前究有無飲用酒類，除被告自承飲酒外 ，尚無其他證據可佐。再被告自警詢、偵查迄至本院訊問 時，均能翔實說明其本案行搶過程等情，顯見被告並未因 酒後致其不能辨識其行為或其辨識能力有顯著減低之情形 ，是本案尚無刑法第19條第1 項、第2 項適用餘地，併此 敘明。爰審酌被告於本案犯行前，在臺尚有工作，非無謀 生能力，竟貪圖非分之財，而以搶奪之犯罪手法恣意侵犯 他人財產法益，價值觀念非無偏差；又其搶奪他人財物之 行為，所造成者不僅為有形之財物損失，更使被害人阮英 琴內心感到擔心懼怕，尤其被害人阮英琴為夜間落單之女 子，客觀上幾乎無從反抗追逐，是以被告利用此一優勢而 毫無忌憚，任意行搶，益加彰顯其犯罪主觀惡性及客觀危 害之嚴重程度，自應予以嚴加責難，以收教化之效；惟念 及被告自警詢迄至本院審理期日尚能坦承犯行，態度非無 足取，兼衡酌其犯罪動機、目的、手段、高中肄業之智識 程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。（二）刑法第95條規定：外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得 於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。是否一併宣告驅逐 出境，固由法院酌情依職權決定之，採職權宣告主義。但 驅逐出境，係將有危險性之外國人驅離逐出本國國境，禁 止其繼續在本國居留，以維護本國社會安全所為之保安處 分，對於原來在本國合法居留之外國人而言，實為限制其 居住自由之嚴厲措施。故外國人犯罪經法院宣告有期徒刑 以上之刑者，是否有併予驅逐出境之必要，應由法院依據 個案之情節，具體審酌該外國人一切犯罪情狀及有無繼續 危害社會安全之虞，審慎決定之，尤應注意符合比例原則 ，以兼顧人權之保障及社會安全之維護（參考最高法院94 年度臺上字第404 號判決意旨）。經查，被告係越南籍之
外國人，有外勞居留資料查詢- 明細內容顯示畫面1 紙在 卷可按（見他卷第29頁），被告自102 年5 月7 日入境臺 灣工作月餘，即率然為本案搶奪犯行，影響本國社會安全 秩序；參酌被告本案犯行後，在臺已無正當合法工作，且 無居所，如於刑之執行完畢後仍容任其繼續在本國居留， 將使其四處流竄，對本國社會治安造成危險性，本院認被 告不宜繼續居留本國，於刑之執行完畢後，有驅逐出境之 必要，爰依刑法第95條規定，併宣告被告於刑之執行完畢 或赦免後，驅逐出境。
（三）扣案之自行車1 輛，業據被告供承：是伊朋友「阮德月」 借伊使用的等語（見偵卷第23頁正面；本院卷第23頁背面 ），尚難認為係被告所有之物，故不予宣告沒收。至於被 告為本案犯行時穿著之牛仔褲、灰色上衣各1 件，固係被 告於搶奪時身著之衣物，然該衣物並非被告行搶所使用之 物品，亦非被告因犯罪所得之財物，又非違禁物；另扣案 之被告所有之行動電話門號0000-000000 號SIM 卡1 張， 係被告於本案搶奪犯行得逞後，使用在行搶之物，亦非被 告行搶所用之物，且非因犯行搶所得之物，又非屬違禁物 ，是本院自無從就上揭扣案物諭知沒收，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第325 條第1 項、第95條，判決如主文。本案經檢察官葉芳如到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 9 月 12 日
刑事第十五庭 法 官 陳玟珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 葉燕蓉
中 華 民 國 102 年 9 月 12 日
附錄論罪科刑法條：
刑法第325條（普通搶奪罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處六月以上五年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
第一項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網