臺灣臺中地方法院刑事判決 102年度訴字第1559號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 林高絃
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
2 年度毒偵字第1488號），被告於準備程序進行中就被訴事實為
有罪之陳述，本院合議庭裁定改由受命法官獨任以簡式審判程序
審理，判決如下：
主 文
林高絃施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。 犯罪事實
一、林高絃前於民國91年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察 、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於91年9 月6 日執行 完畢釋放，並由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以91年度毒 偵字第2454號為不起訴處分確定；復於前開觀察、勒戒執行 完畢後5 年內之91年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀 察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院裁定令入 戒治處所施以強制戒治，於92年12月5 日執行完畢，所涉刑 案部分則經本院以92年度訴字第1558號判決判處應執行有期 徒刑1 年確定（第1 案）；再於91年因竊盜、強盜等案件， 經本院以92年度訴字第714 號判決判處應執行有期徒刑7 年 4 月確定（第2 案），經入監執行後，因第1 案因符合中華 民國96年罪犯減刑條例之規定，經本院以96年度聲減字第73 57號裁定減其宣告刑二分之一，並與不符合減刑規定之第2 案定其應執行之刑為有期徒刑7 年10月確定，於98年3 月11 日縮短刑期假釋出監付保護管束，並於100 年6 月19日保護 管束期滿未經撤銷假釋而視為執行完畢。詎猶不知悔改，復 基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於102 年3 月2 日18時 許，在其位於臺中市○區○○街00巷0 號1 樓之住處，以將 第一級毒品海洛因加水混合後經由針筒注射之方式，施用第 一級毒品海洛因1 次。嗣警方因另案偵辦林欣邦涉嫌販賣毒 品案件時，得知林高絃涉嫌向該人購買毒品，而合理懷疑其 有施用毒品犯行，遂詢問其有無施用毒品，經其坦承上開施 用毒品行為，且經警方採集尿液送驗結果，呈現可待因及嗎 啡陽性反應，而查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局刑事警察大隊移送臺灣臺中地方法院 檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告林高絃所涉為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，並於本院 行準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭依刑事
訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定改由受命法官獨任行 簡式審判程序，先予敘明。
二、訊據被告對上揭犯罪事實坦承不諱，且其為警採集之尿液送 驗結果，呈嗎啡及可待因陽性反應，此有台灣檢驗科技股份 有限公司102 年3 月20日報告編號UL/2013/00000000號濫用 藥物檢驗報告及臺中市政府警察局刑事警察大隊偵二隊委託 鑑驗尿液代號與真實姓名對照表各1 份（警卷第15頁、第17 頁）在卷可憑，足認被告自白與事實相符，本案事證明確， 被告犯行堪予認定。
三、按毒品危害防制條例就施用毒品者，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序 。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（ 或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒 或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯 」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高， 原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依毒 品危害防制條例第10條處罰（參照最高法院95年度第7 次刑 事庭會議決議、97年度第5 次刑事庭會議決議意旨）。經查 ，本案被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後 ，認無繼續施用毒品之傾向，於91年9 月6 日執行完畢釋放 ，並由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以91年度毒偵字第24 54號為不起訴處分確定；復於前開觀察、勒戒執行完畢後5 年內之91年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒 後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院裁定令入戒治處所 施以強制戒治，於92年12月5 日執行完畢，所涉刑案部分則 經本院以92年度訴字第1558號判決判處應執行有期徒刑1 年 確定，復為本案施用毒品犯行經警查獲，揆諸前開說明，自 與前揭條例第20條第3 項之規定僅得適用於「5 年後再犯」 之情形不符，公訴人就被告本案施用毒品之犯行提起公訴， 核無違誤，自應由本院依法判決。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第 一級毒品罪。被告為供施用毒品而持有毒品之低度行為，為 施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告有前揭刑案執 行完畢之情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷 可按，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本案有 期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重 其刑。爰審酌被告曾有多次施用毒品之不良素行，經觀察、 勒戒及強制戒治後，仍不知悔改警惕，猶繼續施用毒品，屢 被緝獲，足見其雖經觀察、勒戒及強制戒治之治療程序，始 終未徹底戒絕施用毒品遠離毒害，顯然無視於毒品對於自身
健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，本應予以嚴懲 ，惟斟酌被告施用毒品僅戕害己身，且犯後坦承犯行，態度 良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項，判決如主文。
本案經檢察官林煒容到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 9 月 2 日
刑事第八庭 法 官 江彥儀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃雅青
中 華 民 國 102 年 9 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。