臺灣臺中地方法院刑事裁定 102年度聲字第3681號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 管永光 男 65歲（民國00年00月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號
住臺中巿石岡區萬仙街岡仙巷1號
居臺中巿豐原區同安街75號
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（102 年度執聲字第2679號），本院裁定如下：
主 文
管永光所犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：上開受刑人犯數罪，先後經判決確定如附表 ，應依刑法第53條、第51條第5 款，定應執行之刑，爰依刑 事訴訟法第477 條第1 項之規定聲請裁定，併請依照刑法第 41條第1 項、第8 項，諭知易科罰金之折算標準等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以 上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併 之刑期以下，定其應執行之刑期，刑法第50條、第51條第5 款前段、第53條規定甚明。又按法律上屬於自由裁量之事項 ，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律 之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部 性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序 之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得 有所踰越（最高法院80年臺非字第473 號判例意旨可資參照 ）。是以數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固 屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部 性界限之拘束。
三、受刑人管永光因賭博案件，先後經本院判處如附表所示之刑 ，此有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽 。是以，本院定應執行刑，不得逾越刑法第51條第5 款所定 法律之外部界限，即不得重於如附表所示2 罪加計之總和。 茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應 定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款 、第41條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 9 月 14 日
刑事第十一庭 法 官 游秀雯
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 陳玲誼
中 華 民 國 102 年 9 月 14 日
附表：
┌────────┬────────┬────────┐
│編 號│ 1 │ 2 │
├────────┼────────┼────────┤
│罪 名│賭博 │賭博 │
├────────┼────────┼────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑3 月 │有期徒刑4月 │
│ │ │ │
├────────┼────────┼────────┤
│犯 罪 日 期│101 年12月某日至│102 年3 月29日至│
│ │102 年3 月28日 │102 年6 月13日 │
├────────┼────────┼────────┤
│偵查（自訴）機關│臺中地檢102 年度│臺中地檢102 年度│
│年 度 案 號│偵字第8523號 │速偵字第2144號 │
├───┬────┼────────┼────────┤
│最 後│法 院 │臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│
│ ├────┼────────┼────────┤
│ │案 號 │102 年度豐簡字第│102 年度豐簡字第│
│事實審│ │339 號 │373 號 │
│ │ │ │ │
│ ├────┼────────┼────────┤
│ │判決日期│102年6月18日 │102年7月5日 │
├───┼────┼────────┼────────┤
│確 定│法 院 │臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│
│ ├────┼────────┼────────┤
│ │案 號 │102 年度豐簡字第│102 年度豐簡字第│
│判 決│ │339 號 │373 號 │
│ │ │ │ │
│ ├────┼────────┼────────┤
│ │判 決│102年7月6日 │102年7月29日 │
│ │確定日期│ │ │
├───┴────┼────────┼────────┤
│是否為得易科罰金│是 │是 │
│、易服社勞之案件│ │ │
├────────┼────────┼────────┤
│ 備 註 │臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│
│ │檢察署102 年度執│檢察署102 年度執│
│ │字第8879號（易科│字第9243號（尚未│
│ │罰金執畢） │執行） │
└────────┴────────┴────────┘