臺灣臺中地方法院刑事裁定 102年度聲字第3509號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 王俊權 男 33歲（民國00年0月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號
住臺中市○○區○○街00號4樓之11
（現在法務部矯正署臺中監獄臺中分監執
行中）
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行
之刑（102 年度執聲字第2661號），本院裁定如下：
主 文
王俊權所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑壹年貳月。 理 由
一、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。此為刑法 第2 條第1 項揭示之法律變更從舊從輕原則，規範目的在於 避免惡化行為人法律地位，致其受行為時無法預見之刑罰處 罰，故該條文「法律」之解釋限於「刑罰法律」（釋字第10 3 號解釋、最高法院51年台非字第76號判例參照），循此意 旨，則該條文之「變更」當限於「影響整體刑罰權規範內容 利或不利」之變更，始合其規範目的。查本件受刑人於犯罪 行為後，刑法第50條已於民國102 年1 月8 日修正，同年1 月23日公布，並自102 年1 月25日施行，原刑法第50條係規 定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」，而修正後刑法 第50條第1 項規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。 但有下列情形者，不再此限。一、得易科罰金之罪與不得易 科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪 。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易 服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」；第2 項則規 定：「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者 ，依第51條規定定之。」，故此是否併合處罰之變更，顯已 影響行為人刑罰之法律效果，因屬刑罰權科刑規範之變更， 於處斷時自有新舊法比較輕重之必要。而經比較結果，於同 時有得易科罰金、得易服社會勞動、不得易刑處分之情形， 符合裁判確定前犯數罪之規定者，舊法一律應併合處罰，致 原得易科罰金、易服社會勞動之刑，喪失得易刑處分之利益 ，而新法原則上不得併合處罰，然容許受刑人請求檢察官聲 請定執行刑，顯修正後之新法對被告較為有利，是本件聲請 自應適用較有利於受刑人修正後之刑法，定其應執行之刑。 又修正後刑法第50條第2 項規定「前項但書情形，受刑人請 求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」是於同
時有得易科罰金、得易服社會勞動、不得易刑處分之情形者 ，須經受刑人請求，檢察官始得據以聲請定應執行刑。二、受刑人王俊權因竊盜等罪，經本院先後判處如附表所示之刑 ，均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院 審核認本件檢察官聲請既係應受刑人之請求，有臺灣臺中地 方法院檢察署刑法第50條第1 項但書案件是否請求定應執行 刑調查表1 份附卷可稽，是依修正後刑法第50條第2 項之規 定，聲請人就附表所示各罪聲請定其應執行之刑，核屬正當 ，應定其應執行之刑。
三、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、修正後刑法 第50條第2 項、刑法第51條第5 款，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 9 月 10 日
刑事第十五庭 法 官 柯志民
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 林勝彥
中 華 民 國 102 年 9 月 10 日
附表：受刑人王俊權定應執行刑案件一覽表
┌────────┬───────────┬───────────┐
│編 號│ 1 │ 2 │
├────────┼───────────┼───────────┤
│罪 名│ 竊盜 │ 毒品危害防制條例 │
├────────┼───────────┼───────────┤
│宣 告 刑│ 有期徒刑4月 │ 有期徒刑1年 │
├────────┼───────────┼───────────┤
│犯 罪 日 期│ 101年1月16日 │ 101年12月17日 │
├────────┼───────────┼───────────┤
│偵查（自訴）機關│ 臺中地檢 │ 臺中地檢 │
│年 度 案 號│ 102年度偵字第6041號 │ 102年度毒偵字第441號 │
├─┬──────┼───────────┼───────────┤
│最│法 院│ 臺中地院 │ 臺中地院 │
│後├──────┼───────────┼───────────┤
│事│案 號│ 102年度易字第1288號 │ 102年度訴字第916號 │
│實├──────┼───────────┼───────────┤
│審│判 決 日 期│ 102年6月5日 │ 102年6月11日 │
├─┼──────┼───────────┼───────────┤
│確│法 院│ 臺中地院 │ 臺中地院 │
│定├──────┼───────────┼───────────┤
│判│案 號│ 102年度易字第1288號 │ 102年度訴字第916號 │
│決├──────┼───────────┼───────────┤
│ │判決確定日期│ 102年7月8日 │ 102年7月10日 │
├─┴──────┼───────────┼───────────┤
│是否為得易科罰金│ 是 │ 否 │
│之案件 │ │ │
├────────┼───────────┼───────────┤
│備 註│ 臺中地檢 │ 臺中地檢 │
│ │ 102年度執字第9119號 │ 102年度執字第7846號 │
└────────┴───────────┴───────────┘
（以下空白）