臺灣臺中地方法院刑事判決 102年度易字第2326號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 王聖豪
輔 佐 人 王銀斗
選任辯護人 洪松林律師
被 告 洪子祐
上列被告等因傷害案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第38
28號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、本件公訴意旨略以：被告即告訴人王聖豪於民國101 年8 月 5 日近2 時許，在臺中市○區○○路000 號之燒烤店內與友 人陳威廷、呂偉豪、劉冠庭、張育哲等人一起在店內飲酒期 間，因與被告即告訴人洪子祐在電話中發生口角，被告即告 訴人洪子祐隨即駕車前往上址，進入店內即對被告即告訴人 王聖豪揮打，造成被告即告訴人王聖豪眼鏡及帽子掉落，雙 方因而發生爭執，經在場友人勸告，雙方乃至該店店門口之 騎樓，被告即告訴人洪子祐、王聖豪即各基於傷害他人身體 之犯意而徒手互毆，致被告即告訴人王聖豪因而受有頭部外 傷併腦震盪及胸壁挫傷之傷害；被告即告訴人洪子祐亦受有 臉、頭皮、頸之挫傷及肘、前臂、腕磨損或擦傷之傷害。因 認被告即告訴人洪子祐、王聖豪分別涉犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞 辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、 第307 條分別定有明文。
三、查本件告訴人即被告洪子祐、王聖豪相互對對造提出傷害罪 之告訴案件，公訴意旨認係各觸犯刑法第277 條第1 項之傷 害罪嫌，依刑法第287 條前段之規定，均須告訴乃論。茲據 告訴人洪子祐、王聖豪分別撤回對被告王聖豪、洪子祐之本 件傷害告訴（詳本院卷），依照首開說明，本件爰不經言詞 辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，依刑事訴訟法第284 條之1 、第303 條第3 款、第307 條判決如主文。
中 華 民 國 102 年 9 月 6 日
刑事第二十庭 法 官 張文俊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，
並應敘述具體理由；其未敘述具體上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內，向本院補提理由書（均應按他造當事人之人數附繕本），「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 葉卉羚
中 華 民 國 102 年 9 月 6 日