臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 102年度中簡字第1748號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 白泊清
上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102
年度偵字第16066號），本院判決如下：
主 文
白泊清幫助意圖使女子與他人為性交之行為，而媒介以營利，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第2─7行「可預見一 般收受他人行動電話門號之行徑，常與使用電話從事犯罪有 密切關聯，亦可預見取得其行動電話門號之目的，常係為掩 飾不法犯行，避免有偵查犯罪權限之執法人員循線查緝，以 掩人耳目，竟仍基於縱有人以其電話門號作為妨害風化之犯 罪工具，亦不違背其本意之幫助犯意」，應更正及補充為： 「依其一般社會生活之通常經驗，應可知悉一般人均可自行 申請行動電話門號使用，如非意圖供犯罪使用，無收取他人 行動電話門號之必要，並可預見其將行動電話門號提供予真 實姓名、年籍不詳之成年人後，該成年人及其所屬犯罪集團 成員將可能藉由該蒐集所得之行動電話門號作為媒介女子與 他人為性交行為之聯絡工具，以達到應召集團成員避免身分 曝光，藉以逃避檢警人員追緝之目的，而其發生並不違背自 己本意之情況下，基於幫助意圖使女子與他人為性交行為而 媒介以營利之不確定故意」；第13─15行「以該行動電話門 號與應召店內應召小姐張雅芳聯繫從事性交易事宜」後，應 補充：「（俗稱「全套」（即男女雙方性器接合，直到男方 射精動作完成之性交行為）」外，餘均引用檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠、按刑法上之故意，分直接故意（確定故意）與間接故意（不 確定故意），行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其 發生者，為直接故意，行為人對於構成犯罪之事實，預見其 發生而其發生並不違背其本意者，為間接故意，此觀刑法第 13條之規定甚明。復按刑法上之幫助犯，係指以幫助他人犯 罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為者而言，所謂以幫 助他人犯罪之意思而參與者，指其參與之原因，僅在助成他 人犯罪之實現而言，所謂參與犯罪構成要件以外之行為者， 係指其所參與者非直接構成某種犯罪事實之內容，而僅係助 成其犯罪事實實現之行為而言（最高法院78年度臺上字第 411號判決參照）。查一般人均可自行申辦行動電話門號使
用，如非意圖供犯罪使用，無收取他人行動電話門號之必要 。而時下持人頭門號作為媒介性交以營利之聯絡工具，報章 新聞多所披露，依一般人之智識及社會生活經驗，極易認知 收受行動電話門號者悖於常情未使用自己申辦之門號而使用 他人申辦之門號，顯係為避免身分曝光，藉以逃避檢警人員 追緝之目的，一般民眾對此種利用人頭門號之犯案手法，自 應知悉而有所預見。是無正當理由，將行動電話門號提供他 人使用，客觀上即足可預見其行動電話門號可能供作圖利媒 介女子與他人為性交行為之聯絡工具，否則向其蒐集行動電 話門號之人應無隱匿自己名義而使用他人行動電話門號之必 要。本件被告行為時為20歲之成年人，具有相當之智識及社 會生活經驗，可預見其將行動電話門號0000-000000號交予 真實姓名、年籍均不詳之他人，該他人將可能利用該行動電 話門號作為圖利媒介女子與他人為性交行為之聯絡工具，竟 仍將行動電話門號0000-000000號交予綽號「阿風」，後輾 轉交予綽號「大姐」之成年經營者使用，並容任對方及所屬 應召站作為圖利媒介女子與他人為性交行為之聯絡工具，對 於上開應召站成員利用行動電話門號0000-000000號作為圖 利媒介女子與他人為性交行為之聯絡工具，並無違背其本意 ，是被告有幫助他人犯圖利媒介性交罪之不確定故意，而以 上開方式為幫助圖利媒介性交之行為，應可認定。㈡、被告白泊清基於幫助他人圖利媒介性交之不確定故意，將行 動電話門號0000-000000號，交予「阿風」後輾轉交予「大 姐」及所屬應召站使用，使上開應召站成員得共同基於意圖 使女子與他人為性交行為而媒介以營利之犯意，以行動電話 門號0000-000000號為聯絡工具，圖利媒介性交，係對於上 開應召集團成員遂行圖利媒介性交犯行，資以助力，而屬於 參與圖利媒介性交罪構成要件以外之行為。是核被告所為， 係犯刑法第30條第1項前段、第231條第1項前段之幫助意圖 使女子與他人為性交之行為，而媒介以營利罪。被告行為僅 止於幫助，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之 。
㈢、又查被告白泊清雖前於100年間，因詐欺案件，經台灣高雄 地方法院於100年8月9日以100年度簡字第2937號判處有期徒 刑4月，於100年8月30日確定。惟被告白泊清並於100年間因 偽造文書等案件，經臺灣臺等法院於102年1月17日以101年 度金上訴字第46號判處應執行有期徒刑5年5月，於102年2月 18日確定；又因偽造文書案件，經本院於101年11月14日以 101年度訴字第1821號判處有期徒刑1年2月，於101年12月6 日確定。上開3案件嗣經臺灣高等法院於102年8月2日以102
年度聲字第2418號定應執行有期徒刑6年8月，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表及臺灣高等法院102年度聲字第2418號裁 定各1份在卷可憑。是被告白泊清於本件行為時，上開定應 執行刑，既尚未執行完畢，於本件即不構成累犯，聲請簡易 判決處刑書認被告白泊清於本件構成累犯，尚有誤會，合亦 敘明。
㈣、爰審酌被告白泊清提供其行動電話門號0000-000000號供應 召集團作為圖利媒介女子與他人為性交行為之聯絡工具，造 成執法人員難以追查該應召集團成員之真實身分，而助長圖 利媒介性交犯罪之風氣，實屬不該，應予相當之非難，並犯 後狡飾犯行，態度非佳，惟其犯罪所得非鉅，暨其國中畢業 之智識程度及在監執行、家境貧寒之生活狀況（詳警詢筆錄 職業欄、教育程度欄及家庭經濟狀況欄之記載，見偵卷第11 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2 項，刑法第30條第1項前段、第2項、第231條第1項前段、第 41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項但書， 逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 9 月 11 日
臺中簡易庭 法 官 陳秋月
以上正本證明與原本無異。
書記官 江婉君
中 華 民 國 102 年 9 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第231條第1項：
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。