臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 102年度中簡字第1742號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭南岳
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102
年度偵字第8785號），本院判決如下：
主 文
鄭南岳公然侮辱人，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、鄭南岳係長期居無定所之遊民，於民國102年3月26日21時30 分許，又至臺中市○區○○街00號騎樓前睡覺。該房屋之所 有權人許旭聖要求鄭南岳離開該處，鄭南岳拒不離開，許旭 聖因而報警處理。經警抵達現場騎樓處理時，鄭南岳因對許 旭聖不滿，竟基於公然侮辱之犯意，在上開不特定人可共見 共聞之場所，及在多名員警面前，公然以：「你見笑」、「 你嘸災見笑」（臺語發音）等語辱罵許旭聖，足以詆毀許旭 聖之名譽。
二、案經許旭聖訴由臺中市政府警察局第一分局報請臺灣臺中地 方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。 理 由
一、上開犯罪事實，業據被告鄭南岳於警詢、偵訊、本院羈押訊 問時均坦承上揭時地有以台語稱不要臉（本院查即「你見笑 」之意）等情不諱（警卷第1頁、偵卷第6、28頁、聲羈卷第 5頁反面），核與告訴人許旭聖於警詢指述情節相符（警卷 第10頁），且有現場蒐證光碟（偵卷末存放袋）、譯文（警 卷第12頁）、勘驗筆錄（偵卷第31頁）及現場照片（警卷第 13至14頁）可資佐證，足認被告確有於上揭時地對告訴人口 出上揭侮辱言詞。再查，被告雖於偵訊辯稱：那本來是伊弟 弟的房子，伊弟弟跟伊說如果下雨天沒地方住，可以在房子 騎樓睡；伊弟弟是鄭南國云云（偵卷第6頁），嗣於其弟鄭 南國於偵訊到庭後，被告又於偵訊改稱：那（指大新街63號 ）是伊弟弟鄭南吉給伊的云云（偵卷第27頁反面），惟其弟 鄭南吉於偵訊陳稱：上址房子不是伊的，伊與鄭南岳10幾年 沒有聯絡了等語在卷（偵卷第27頁反面），再參以上址房屋 係97年10月30日建築完成，有臺中市中山地政事務所建物所 有權狀在卷可佐（警卷第15頁），該房屋既係97年建築完成 ，復被告與其弟鄭南吉已10多年沒有聯絡，顯見被告所辯稱 ：該屋是伊弟弟房子，弟弟有說可以在房子騎樓睡云云，均 屬不實，並非可採，本件並非被告與告訴人間前曾存在任何 房屋所有權或使用權之糾紛，而係被告於案發當天在該處騎
樓睡覺，不滿屋主即告訴人請警方到場處理，遂起意對告訴 人口出侮辱言詞甚明。綜上所述，被告上揭犯行堪予認定。二、核被告鄭南岳所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。 爰審酌被告尚無不良素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 可佐，其佔據告訴人所有房屋之騎樓睡覺，遇告訴人請警方 前來處理，竟公然以上開言語侮辱告訴人，足以貶損告訴人 許旭聖之名譽，復衡以被告國中畢業、家境貧寒，暨其犯後 態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知如易服勞役 之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段，刑法第309條第1項、第42 條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕 以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應自收受送達後10日內向本院提出上訴狀， 上訴於本院第二審合議庭(應敘述具體理由並附繕本)。中 華 民 國 102 年 9 月 10 日
臺中簡易庭 法 官 黃家慧
以上正本證明與原本無異。
書記官 譚系媛
中 華 民 國 102 年 9 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或三百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。