臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 102年度中交簡字第1389號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 吳德怡
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（102 年
度撤緩偵字第215 號），本院判決如下：
主 文
吳德怡服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾日，併科罰金新臺幣貳萬元，拘役如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據部分，均引用檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載（如附件）。
二、本件被告行為後，刑法第185 條之3 業於民國102 年6 月11 日修正公布施行，並於同年月13日生效。按行為後法律有變 更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者 ，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文 。查修正前刑法第185 條之3 第1 項規定：「服用毒品、麻 醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具 而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以 下罰金。」；修正後刑法第185 條之3 第1 項第1 款則規定 ：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有 期徒刑，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達 每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。二、 有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致 不能安全駕駛。」，經比較新舊法結果，除新法法定刑刪除 「拘役或科20萬元以下罰金」之拘役刑、罰金刑外，並明定 「吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達 百分之0.05以上」或「有前款以外之其他情事足認服用酒類 或其他相類之物，致不能安全駕駛」之要件，核屬加重刑罰 或明定服用酒類後駕駛動力交通工具罪之適用標準，是修正 後刑法第185 條之3 第1 項第1 、2 款之規定並未較有利於 行為人，自應適用修正前刑法第185 條之3 第1 項之規定論 處。
三、核被告所為，係犯修正前刑法第185 條之3 第1 項之不能安 全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告明知酒後駕車之 危險性，竟於飲酒後不能安全駕駛之狀態下，貿然騎乘輕型 機車上路，且因酒後控制力不佳，而撞擊被害人王子銨所有 ，停放於路邊之車牌號碼0000-00 自用小貨車，不僅漠視自 己安危，更罔顧公眾及其他用路人之生命、身體法益，及他
人財物損失，所為實不足取，然念其犯後坦承犯行，態度尚 可，暨其犯罪動機、目的、手段、所生損害，並參以其呼氣 酒精濃度達每公升0.7 毫克，依道路交通管理處罰條例第35 條第1 項第1 款、違反道路交通管理事件統一裁罰基準表之 裁罰金額為新臺幣67,500元（於期限內到案聽候裁決者）等 一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知如主文所示之易科 罰金及易服勞役折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第454 條第2 項，修正前刑法第185 條之3 第1 項，刑法第 2 條第1 項前段、第41條第1 項前段、第42條第3 項前段， 刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 9 月 13 日
臺中簡易庭 法 官 楊珮瑛
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 顏督訓
中 華 民 國 102 年 9 月 13 日
附錄本判決論罪科刑法條全文
修正前中華民國刑法第185 條之3 第1 項
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 慎股 102年度撤緩偵字第215號
被 告 吳德怡 女 49歲（民國00年0月00日生） 住臺中市○里區○○街000巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、吳德怡自民國101 年9 月10日13時許起，至同日15時15分許 止，在臺中市大里區塗城路之友人住處，食用燒酒雞後，已 達不能安全駕駛動力交通工具之狀態，竟仍於飲畢後，隨即 騎乘車牌號碼000-000 號普通輕型機車上路。嗣於同日15時 25分許，行經臺中市○里區○○路000 號前時，不慎撞及停 放在該處，由王子銨所停放之車牌號碼0000-00 號自用小貨
車，吳德怡因此人、車倒地受傷。嗣經警據報前往處理，並 於同日16時58分許，測得吳德怡呼氣酒精濃度為每公升0.7 毫克，始悉上情。
二、案經臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳德怡於警詢時及本署偵查中坦承 不諱，核與證人王子銨於警詢之證述情節相符；且有被告之 酒精測定紀錄表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查 報告表㈠㈡、臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件 通知單影本及現場照片等在卷可稽。足認被告之自白與事實 相符，其犯行應堪認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查被告行為後，刑法第185 條之3 業於 102 年6 月11日經修正公布，並於同年6 月13日施行。修正 前刑法第185 條之3 第1 項係規定：「服用毒品、麻醉藥品 、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛 者處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。 」修正為：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒 精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零 點零五以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其 他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或 其他相類之物，致不能安全駕駛。」經比較修正前、後之規 定，可知刑法第185 條之3 第1 項之法定本刑由「2 年以下 有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。」修正為「2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金。」，且修正條文 明確增列「吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒 精濃度達百分0.05以上」者，為處罰之對象。綜上，當以修 正前之舊法較有利於被告，自應依修正前之刑法第185 條之 3 第1 項規定論處。是核被告所為，係犯修正前刑法第185 條之3 第1 項服用酒類不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 102 年 6 月 21 日
檢 察 官 王捷拓
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 7 月 5 日
書 記 官 蘇溪林
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185 條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1 年以上7 年以下有期徒刑；致重傷者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。