臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 102年度中交簡字第1130號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 張湧禾
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102
年度偵字第12316號），本院臺中簡易庭判決如下：
主 文
張湧禾犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及證據名稱
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一最後應補充增載「張湧 禾於肇事後，偵查犯罪機關知悉犯人前，即向據報到場處理 之員警自首其為肇事者，並接受裁判。」；證據並所犯法條 一、應補充證據「臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自 首情形紀錄表（當事人姓名張湧禾）1 紙、臺中市車輛行車 事故鑑定委員會函及該會鑑定意見書1 件」外，其餘均引用 檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告張湧禾所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害 罪。又被告於肇事後，偵查犯罪機關知悉犯人前，即向據報 到場處理之員警自首其為肇事者，並靜候裁判，此有臺中市 政府警察局交通警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表 1 紙（詳見本院卷第11頁）在卷可稽，依刑法第62條前段之 規定減輕其刑。爰審酌被告遲未與被害人達成民事損害賠償 之和解，難認已獲被害人諒解，且被告駕駛自小客車，夜間 行經閃光紅燈號誌交岔路口，支線道車未讓幹線道車先行， 因而與被害人發生碰撞，致被害人受有右內踝骨折之傷害， 造成被害人之傷害不輕。又被告上開之過失行為為本件車輛 行車事故之肇事主因，為本院依據卷證資料判斷所得結果， 並有臺中市車輛行車事故鑑定委員會函及鑑定意見書1 件同 此認定在卷供參（詳見本院卷第18頁至第20頁），其過失情 節嚴重等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第28 4 條第1 項前段、第41條第1 項前段、第62條前段，刑法施 行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主 文所示之刑。
四、如不服本判決，得自本判決送達之日起10日內，表明上訴理 由，向本院提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 9 月 26 日
臺中簡易庭 法 官 張文俊
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 葉卉羚
中 華 民 國 102 年 9 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284 條：
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 取股 102年度偵字第12316號
被 告 張湧禾 男 68歲（民國00年0月00日生） 美國籍
住臺中市○○區○○路00巷0號13樓
之1
護照號碼：000000000號
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張湧禾於民國101年10月30日晚上6時27分許，駕駛車牌號碼 0000-00號自小客車，沿臺中市西屯區福安路由福順路往福 裕路方向行駛，迨行經臺中市西屯區安和路與福順路交岔路 口時其原應注意汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應遵 守燈光號誌，且閃光紅燈表示「停車再開」，車輛應減速接 近，先停止於交岔路口前，讓幹道車優先通過後認為安全時 ，方得續行，且無不能注意之情事，竟疏未注意，適蔡佳妤 騎乘之車牌號碼000-000號重型機車沿臺中市安和路由福科 路往臺中港路方向行駛，其原應注意機器腳踏車行駛至交岔 路口，其行進、轉彎，應遵守燈光號誌，且閃光黃燈表示「 警告」，車輛應減速接近，注意安全，小心通過，且無不能 注意之情事，竟疏未注意，2車因而在上址交岔路口發生擦 撞，致蔡佳妤受有右內踝骨折之傷害。
二、案經蔡佳妤告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告張湧禾於偵查中固不否認於上揭時、地駕車與告訴 人蔡佳妤騎乘機車發生擦撞，惟矢口否認有何過失，辯稱： 伊車子停很久，看沒有車子才慢慢駛入路口，就發生車禍了
，發生車禍前沒有看到告訴人的機車云云。然查，上開犯罪 事實，業據告訴人指訴歷歷，指稱：伊當時確認被告方向的 很多車輛都停著，伊才騎車過去，被告車子突然開出來，就 發生車禍，伊車子時速約30、40公里等語，且告訴人確實因 此本件車禍事故而受有骨折之傷害，為被告所不否認，有澄 清綜合醫院中港分院診斷證明書1張在卷可稽，並有現場照 片、道路交通事故現場圖及道路交通事故調查報告表（一） （二）等在卷可稽。再按「汽車行駛至交岔路口，其行進、 轉彎，應遵守燈光號誌」，且閃光紅燈表示「停車再開」， 車輛應減速接近，先停止於交岔路口前，讓幹道車優先通過 後認為安全時，方得續行，道路交通安全規則第102條第1項 第1款、道路交通標誌標線號誌設置規則第211條第1項第2款 分別訂有明文。被告駕車自應注意上述道路交通安全規定， 且依當時路況，又無不能注意之情形，竟疏不注意為之而肇 事，致告訴人受傷，應認其有過失。且告訴人所受傷害與被 告之過失行為間，有相當因果關係。綜上，足認被告所辯係 事後卸責之詞，不足採信被告罪嫌，應堪認定。至告訴人亦 有行經交岔路口，其行進未遵守閃光黃燈號誌規定，即應減 速接近，注意安全，小心通過之過失，惟尚仍不能因告訴人 亦有上述過失，而解免被告之過失罪責，附此敘明。二、核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 102 年 5 月 29 日
檢 察 官 羅 秀 蓮
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 6 月 6 日
書 記 官 沈 坦 毅
附錄本案所犯法條全文：
刑法第284條第1項
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。