臺灣桃園地方法院民事裁定 102年度司聲字第527號
聲 請 人 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
相 對 人 財政部國有財產局臺灣北區辦事處桃園分處（即鍾
正振之遺產管理人）
法定代理人 謝安翔
相 對 人 謝采珺
上列當事人間返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院，有下列各款情形之一者， 法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書 ：一、應供擔保之原因消滅者。二、供擔保人證明受擔保利 益人同意返還者。三、訴訟終結後，供擔保人證明已定二十 日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法 院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使 權利並向法院為行使權利之證明而未證明者，民事訴訟法第 28條第1 項、第104 條第1 項定有明文。次按，供擔保人依 據民事訴訟法第104 條第1 項規定聲請返還提存物或保證書 者，應向命供擔保之法院為之，最高法院86年度台抗字第55 號裁定、高等法院暨所屬法院96年法律座談會民事類提案第 19 號亦有闡釋在案。
二、經查，本件聲請人所執之假扣押裁定，係臺灣臺北地方法院 96年度裁全字第7624號假扣押裁定，則命供擔保之法院即為 臺灣臺北地方法院，是依前開說明，本件即應屬臺灣臺北地 方法院管轄，茲債權人誤向無管轄權之本院聲請返還，顯屬 有誤，爰依前開規定，裁定如主文。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 102 年 9 月 4 日
民事第一庭 司法事務官
, 台灣公司情報網