臺灣桃園地方法院刑事裁定 102年度聲字第3122號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 施龍通 男 31歲（民國00年0月0日生）
身分證統一編號：Z000000000號
住桃園縣平鎮市○○路000巷0弄00○0號
（另案於法務部矯正署新竹監獄執行中）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（102年度執聲字第1525號），本院裁定如下：
主 文
施龍通所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑肆年陸月。
理 由
一、聲請意旨略以：本件受刑人因犯贓物等案件，先後經判決確 定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款定其應執行之刑 ，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。二、按受刑人行為後，刑法第50條之規定已有修正並於民國102 年1 月23日經總統公布，而於同年月25日生效施行，修正前 法條規定為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，修正 後條文則為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下 列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科 罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。 三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服 社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪」、「前項但書情形 ，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定 定之」。修正後之規定，乃確立與罪刑有關之數罪併罰案件 適用範圍，避免發生累罰效應，列舉得易科、不得易科罰金 、得易服與不得易服社會勞動等不同情形，以資作為數罪併 罰處罰之依據，避免發生得易科罰金或得易服社會勞動之罪 ，依修正前刑法第50條規定，與不得易科罰金或不得易服社 會勞動之罪合併後，原得易科罰金或易服社會勞動之罪將無 法單獨易科罰金或易服社會勞動之情形。經新舊法比較結果 ，自以新法較有利於被告，依刑法第2 條第1 項之「從舊從 輕」原則，自應適用修正後刑法第50條之規定，先予敘明。 次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁 判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多 數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以 下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1 項本文、第 53條、第51條第5 款分別定有明文。
三、查受刑人施龍通所犯如附表所示之罪，先後經本院判處如附 表所示之刑確定在案，有前揭判決各1 份及臺灣高等法院被
告前案紀錄表在卷可稽，茲因如附表編號1 、2 所示之罪， 其判決確定日期均為民國102 年7 月3 日，而如附表編號3 所示之罪，其犯罪日期為101 年9 月間某日；如附表編號4 所示之罪，其犯罪日期為101 年9 月20日，均係在102 年7 月3 日之前，是檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核聲請 人所附相關事證，認其聲請為正當，爰依刑法第53條、第51 條第5 款之規定，定其應執行之刑。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第53條、第51條第5 款 ，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 9 月 6 日
刑事第十一庭法 官 葉韋廷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 鄭敏如
中 華 民 國 102 年 9 月 9 日
附表：受刑人施龍通定應執行刑案件一覽表
┌────────┬───────────┬───────────┬───────────┬───────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ 4 │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 罪 名 │運輸第二級毒品 │偽證 │收受贓物 │持有第三級毒品純質淨重│
│ │ │ │ │20公克以上 │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑4年 │有期徒刑4月 │有期徒刑4 月，如易科罰│有期徒刑3 月，如易科罰│
│ │ │ │金，以新臺幣1000元折算│金，以新臺幣1000元折算│
│ │ │ │1日 。 │1日。 │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 犯 罪 日 期 │99年9月18日 │99年11月18日 │101年9月初某日 │101年9月20日 │
├──┬─────┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 偵 │ 機 關 │臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署│
│ ├─────┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 查 │ 案 號 │101 年度偵緝字第1413號│101 年度偵緝字第1413號│101 年度偵字第19349號 │101 年度偵字第19349號 │
├──┼─────┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 最 │ 法 院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │
│ 後 ├─────┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 事 │ 案 號 │101 年度訴字第887號 │101 年度訴字第887號 │102 年度簡字第149號 │102 年度簡字第149號 │
│ 實 ├─────┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 審 │ 判決日期 │102年5月16日 │102年5月16日 │102年6月30日 │102年6月30日 │
├──┼─────┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 確 │ 法 院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │
│ 定 ├─────┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 判 │ 案 號 │101 年度訴字第887號 │101 年度訴字第887號 │102 年度簡字第149號 │102 年度簡字第149號 │
│ 決 ├─────┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │ 確定日期 │102年7月3日 │102年7月3日 │102年7 月29日 │102年7月29日 │
├──┴─────┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│是否為得易科罰金│ 否 │ 否 │ 是 │ 是 │
│之案件 │ │ │ │ │
├────────┼───────────┴───────────┼───────────┴───────────┤
│ 備 考 │1-2案前經定應執行刑為有期徒刑4年3月 │3-4案前經定應執行刑為有期徒刑6月 │
│ │ │ │
└────────┴───────────────────────┴───────────────────────┘