臺灣桃園地方法院刑事判決 102年度簡上字第331號
上 訴 人
即 被 告 洪郁德
上列上訴人因傷害案件，不服本院102 年度壢簡字第554 號，中
華民國102 年4 月30日第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑
案號：臺灣桃園地方法院檢察署102 年度偵字第1027號），提起
上訴，本院管轄之第二審地方法院合議庭判決如下︰
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決以被告洪郁德，所為係 犯刑法第277 條第1 項之傷害罪，累犯，判處拘役59日，如 易科罰金以新臺幣（下同）1,000 元折算1 日，認事用法及 量刑均無不當，應予維持。相關事實、證據及理由並引用第 一審刑事簡易判決書及檢察官起訴書之記載（詳如附件）。二、上訴人即被告上訴意旨略以：對於原判決刑度不服，且本案 伊是告訴人，為何伊被判刑等語。
三、按法官於有罪判決如何量處罪刑，甚或是否宣告緩刑，均為 實體法賦予審理法官裁量之刑罰權事項，法官行使此項裁量 權，自得依據個案情節，參酌刑法第57條所定各款犯罪情狀 之規定，於法定刑度內量處被告罪刑；除有逾越該罪法定刑 或法定要件，或未能符合法規範體系及目的，或未遵守一般 經驗及論理法則，或顯然逾越裁量，或濫用裁量等違法情事 之外，並不得任意指摘其量刑違法（最高法院75年台上字第 7033號、72年台上字第6696號、72年台上字第3647號判例參 照）。且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之 原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形， 則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（ 最高法院85年度台上字第2446號判決參照）。原審業已審酌 被告僅因目睹其女友彭紀茹於夜半時分在告訴人陳彥丞住處 門口與告訴人談話，竟即不由分說持安全帽毆打告訴人成傷 ，並屢次辯稱係告訴人出手推其在先，惡性非輕，且於偵查 中表示並無和解意願，迄今亦未曾賠償告訴人俾弭己行滋生 之損，而無積極善後之誠，暨其犯罪手段、所生危害等一切 情狀，而量處被告拘役59日，並諭知易科罰金之折算標準， 原審顯已依其行為責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列 情狀而為刑之量定，經核並無量刑輕重相差懸殊等裁量權濫 用之情形。是被告上訴意旨，並未指摘原審判決有何違法之 處，僅是空言以量刑過重為由提起上訴，尚無理由，應予駁 回。
據上論斷，依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368條，判決如主文。
本案經檢察官郭千瑄到庭執行職務
中 華 民 國 102 年 9 月 23 日
刑事第八庭 審判長法 官 鍾雅蘭
法 官 馮昌偉
法 官 王秀慧
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 蘇珮瑄
中 華 民 國 102 年 9 月 23 日