臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第260號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 阮文海（NGUYEN VAN HAI）越南籍
武文勇（VU VAN DUNG）越南籍
杜文瓊（DO VAN QUYNH）越南籍
阮文迪（NGUYEN VAN TIEP）越南籍
上列被告因贓物等案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第11
999 號），嗣於本院準備程序中自白犯罪，本院合議庭爰裁定改
由受命法官獨任逕以簡易判決程序處刑如下：
主 文
阮文海（NGUYEN VAN HAI）、武文勇（VU VAN DUNG ）、杜文瓊（DO VAN QUYNH）、阮文迪（NGUYEN VAN TIEP ）共同犯搬運贓物罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，皆以新臺幣壹仟元折算壹日，並均於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。 事 實
一、趙全安（由本院另行審結），與均係越南籍之阮文海（NGUY EN VAN HAI）、武文勇（VU VAN DUNG ）、杜文瓊（DO VAN QUYNH ）、阮文迪（NGUYEN VAN TIEP ）、梁國善發（LUON G QUOC THIEN PHAT ，由本院另行審結，與阮文海、武文勇 、杜文瓊、阮文迪合則稱阮文海等5 人），明知行政院農業 委員會林務局新竹林區管理處（下稱新竹林區管理處）管理 之大溪事業區第32林班內之一級木扁柏6 塊（材積各係0.07 公尺、0.005 公尺、0.06公尺、0.06公尺、0.07公尺、0.07 公尺，市價共係新臺幣12萬600 元），係遭人所盜伐並鋸切 之贓物（鋸切地點座標位置各係：X ：293482、Y ：000000 0 ；X ：293296、Y ：0000000 ；X ：293264、Y ：000000 0 ；X ：293233、Y ：0000000 ；X ：293219、Y ：000000 0 ；X ：293232、Y ：0000000 ），竟共同基於搬運贓物之 犯意聯絡，於民國102 年5 月20日凌晨5 、6 時許，由趙全 安駕駛車號0000 -00號之自用小客車，載送阮文海等5 人， 至桃園縣復興鄉華陵村卡拉部落水管路旁，再由阮文海等五 人，自原住民保留地進入山區，至上開第32林班內，將上開 扁柏6 塊，搬運至距離出口各約30公尺（2 塊）、500 公尺 （2 塊）、1,000 公尺（2 塊）處。
二、嗣於102 年5 月21日凌晨4 時許，阮文海等五人回到桃園縣 復興鄉華陵村，與在該處等候之趙全安會合，甫駕車離去未 幾，即為警攔檢，再經阮文迪帶同警方至上開距離出口約30 公尺處起出扁柏2 塊，翌日復由新竹林區管理處大溪事業工 作站人員循線起出其餘4 塊扁柏，而查獲全情。三、案經新竹林區管理處訴由暨桃園縣政府警察局大溪分局報告
臺灣桃園地方法院檢察署偵查後起訴。
理 由
一、訊之被告阮文海、武文勇、杜文瓊、阮文迪，對於上開犯罪 事實，已坦承不諱，核與證人即新竹林區管理處人員何維祥 於警詢時及偵查中之證述，證人即查獲員警游華進於偵查中 之證述，及卷內內政部警政署外僑入出境資料、中華民國停 留證、外勞居留資料查詢明細、桃園縣政府警察局大溪分局 搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、會勘 紀錄、照片、森林被害告訴書及隨函所檢附之照片、檢尺明 細表及森林主副產物被害價格查定書，均相合致，可認被告 4 人之自白與事實相符，犯行堪以認定，應依法論科。二、核被告4 人所為，均係犯刑法第349條第2項之搬運贓物罪。 其等與共犯趙全安、梁國善發有前述之犯意聯絡、行為分擔 ，應論以共同正犯。
三、爰審酌被告4 人明知上開扁柏係他人所盜伐之贓物，竟仍加 以搬運，危害國土保安，不言可喻，惟念其等於本院訊問中 ，終能坦承犯行，非無悔悟自新之心，故於兼衡其等之犯罪 動機、智識程度等一切情狀後，僅分別量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準，以示薄懲。又被告4 人係外 國人，已如前述，其等在我國境內犯罪，又受有期徒刑以上 刑之宣告，爰依刑法第95條之規定，併宣告均於刑之執行完 畢或赦免後驅逐出境。
四、至於本案扣得之共犯趙全安所使用之行動電話（門號為0000 000000；含電池1 個及SIM 卡1 片）1 支；共犯梁國善發所 使用之行動電話（門號為0000000000；含電池1 個及SIM 卡 1 片）1 支；被告武文勇所使用之行動電話（門號為000000 0000；含電池1 個及SIM 卡1 片）1 支、頭燈1 個、電池4 個；被告杜文瓊所使用之行動電話（序號為00000000000000 00000 ；無電池及SIM 卡）1 支、頭燈1 個、電池16個；被 告阮文海所使用之行動電話（含電池1 個及SIM 卡1 片）1 支、老虎鉗1 支、頭燈1 個、電池16個；被告阮文迪所使用 之揹袋1 條、頭燈1 個等物，無證據證明與本件搬運贓物犯 行有直接相關，故均不宣告沒收，附此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 第2 項、第3 項，刑法第 28 條 、第349 條第2 項、第41條第1 項前段、第95條，刑 法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處 刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 102 年 9 月 25 日
刑事第七庭 法 官 梁志偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 潘瑜甄
中 華 民 國 102 年 9 月 26 日
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第349條（普通贓物罪）
收受贓物者，處3 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。