臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 102年度桃簡字第1633號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 李皓洋
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決
處刑（102 年度毒偵字第2478號），本院判決如下：
主 文
李皓洋施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包含包裝袋壹只（驗餘毛重零點伍貳玖肆公克），沒收銷燬之。扣案之玻璃球吸食器壹組沒收。
事實及理由
一、李皓洋前於民國99年間，因施用毒品案件，經臺灣板橋地方 法院（改制為臺灣新北地方法院，下稱新北地院）以99年度 簡字第6006號判決判處有期徒刑5 月確定；復因施用毒品案 件，經本院以99年度審易字第1451號判決判處有徒刑5 月確 定；再因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以99年度訴字 第1531號判決判處有期徒刑8 月、6 月確定；上開各罪嗣經 臺灣臺北地方法院以101 年度聲字第1488號裁定定應執行有 期徒刑1 年7 月確定，並於101 年4 月28日縮短刑期執行完 畢（構成累犯）。詎其仍不知悔悟，基於施用第二級毒品甲 基安非他命之犯意，於102 年5 月28日晚間10時許，在桃園 縣桃園市○○○路○○○巷○○○○○○○號碼00-0000 自 小客車內，將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球管吸食器 燒烤後吸食其霧化氣體之方式，施用第二級毒品甲基安非他 命1 次，嗣於同日晚間11時30分許，桃園縣桃園市中正路與 成功路1 段交叉路口為警查獲，並扣得甲基安非他命1 包（ 含袋毛重0.54公克）、玻璃球吸食器1 組。案經桃園縣政府 警察局刑事警察大隊報告臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵 查起訴。
二、上開犯罪事實部分，業據被告李皓洋於偵查中坦承不諱，又 被告於上開時間經警採取其尿液送檢驗結果，呈甲基安非他 命代謝物甲基安非他命、安非他命陽性反應一節，有臺灣檢 驗股份有限公司濫用藥物檢驗報告（報告編號UL/2013/0000 0000）、桃園縣政府警察局毒品案被採尿人尿液暨毒品真實 姓名與編號對照表、檢體監管紀錄表、查獲毒品危害防制條 例「尿液」初步檢驗報告單各1 份在卷可憑（見偵卷第69頁 、第42至43頁、第45頁），足徵被告之自白核與事實相符， 應堪採信。本案事證已臻明確，被告前揭犯行洵堪認定，應 依法論科。
三、按毒品危害防制條例業於92年7 月9 日修正公布，自93 年1
月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程 序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。 依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治 後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強 制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚 高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰 依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執 行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒 或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助 其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制 戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」2 種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序 。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（ 或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒 或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯 」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高， 原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該 條例第10條處罰（最高法院95年度第7 次刑事庭會議決議意 見參照）。經查，被告前因施用毒品案件，經新北地院以92 年度毒聲字第3466號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用 毒品之傾向，於92年11月28日執行完畢釋放出所，並經臺灣 板橋地方法院檢察署（改制為臺灣新北地方法院檢察署）檢 察官以92年度毒偵字第3634號為不起訴處分確定；又於觀察 、勒戒執行完畢釋放後5 年內之95年間再犯施用毒品罪，經 新北地院分別以95年度訴字第2933號、95年度訴字第3580號 判決各判處有期徒刑8 月、10月、4 月確定；復於99年間再 犯前述施用毒品罪經判刑確定等情，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表1 份在卷可參。是被告已於初犯施用毒品罪經觀察 、勒戒執行完畢釋放後5 年內再犯施用毒品罪，並經依法追 訴處罰確定，揆諸上揭說明，本案自應依法追訴處罰。四、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所 列之第二級毒品，是核被告李皓洋所為，係犯毒品危害防制 條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。被告因施用第二級毒 品所持有毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另 論罪。又被告有上開事實及理由欄一所述犯罪科刑執行之紀 錄，此有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐，其於 有期徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪 ，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰以行為 人之責任為基礎，審酌被告已非初犯施用毒品罪，經觀察、 勒戒及刑之執行後，均未能徹底戒絕施用毒品之犯行，猶另
萌施用毒品之犯意，仍施用足以導致人體機能發生依賴性、 成癮性及抗藥性等障礙之第二級毒品，顯見其戒除毒癮之意 志薄弱；惟念及被告犯後猶能坦承犯行，堪認尚具悔意，且 被告施用毒品之犯行，本質上屬戕害自己身心健康之行為， 尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之情形，併參酌其 素行、智識程度、生活狀況、犯罪動機、目的、手段等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準， 以示懲戒。
五、至於員警所查獲之疑似甲基安非他命晶體1 包（檢驗前含袋 毛重0.54公克，因鑑驗使用費失0.0106公克，驗餘毛重0.52 94公克，含與毒品無法析離之包裝袋1 個），經送檢驗結果 ，確含第二級毒品甲基安非他命成分一節，有桃園縣政府警 察局保安大隊扣押物品目錄表、扣押物品照片、臺灣檢驗股 份有限公司濫用藥物檢驗報告（報告編號UL/2013/00000000 ）1 份在卷可參（見偵卷第36頁、第38至41頁、第66頁）， 而扣案之甲基安非他命，係被告與其友人高彩娟於本件施用 毒品行為前之102 年5 月27日晚上7 時至8 時許，向姓名年 籍不詳，綽號「阿輝」之人購買，且為被告本次施用所剩餘 之毒品一情，業經被告供承在卷（見偵卷第8 頁），足徵扣 案之甲基安非他命毒品與本案被告上揭施用毒品之犯行直接 相關，應依毒品危害防制條例第18條第1 項規定，於本案一 併宣告沒收銷燬；另其包裝袋部分，依現行檢驗方式乃以刮 除方式為之，包裝袋上仍會摻殘若干毒品無法分離，自應一 體視為毒品部分，不論屬於犯人與否，依前述規定併宣告沒 收銷燬之；至鑑驗費失之毒品部分，既已滅失，爰不另為沒 收銷燬之宣告。又扣案之吸食器1 組，係被告所有供本件施 用第二級毒品犯行所用之物，業據被告供陳在卷（見偵卷第 7 頁背面），應依刑法第38條第1 項第2 款宣告沒收。六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條 第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項前段、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴本院合議庭。
中 華 民 國 102 年 9 月 13 日
刑事第二庭 法 官 何孟璁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 洪青霜
中 華 民 國 102 年 9 月 13 日
附錄本件論罪法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。