臺灣桃園地方法院刑事判決 102年度審訴字第1488號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 郭梧秋
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官追加起訴（102 年
度毒偵字第2966號、第3201號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、追加起訴意旨略以：被告郭梧秋前因施用毒品案件，經送觀 察、勒戒，認無繼續施用毒品傾向，於民國（下同）100 年 10月12日釋放，由本署檢察官以100 年度毒偵字第4801號為 不起訴處分確定。又因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院 以101 年度桃簡字第1867號判決處應執行有期徒刑2 月確定 ，於101 年10月29日縮刑期滿執行完畢。詎郭梧秋猶未戒除 毒癮，於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，復分別基 於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意 ，分別為下列行為：
（一）於102 年4 月19日21時35分為警採尿後回溯26小時內，在 不詳地點，施用海洛因1 次；另於102 年4 月17日14時許 ，在桃園縣大園鄉聖德北路某處，施用甲基安非他命1 次 。嗣於102 年4 月19日21時35分許，經警依法通知定期採 尿送驗，始悉上情。
（二）於102 年6 月9 日17時許，在桃園縣大園鄉溪海村某處， 施用甲基安非他命1 次。嗣於102 年6 月12日，經警依法 通知定期採尿送驗，始悉上情。因認被告涉犯毒品危害防 制條例第10條第1 項、第2 項之施用第一級、第二級毒品 罪嫌。
二、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之 誣告罪，追加起訴，又起訴之程序違背規定情形者，應諭知 不受理之判決；不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事 訴訟法第265 條第1 項、第303 條第1 款、第307 條分別定 有明文。是凡合於刑事訴訟法第7 條所列各款情形，檢察官 固得於第一審辯論終結前追加起訴，然僅限於第一審辯論終 結前始得為之，俾便及時與原起訴案件合併審判，以收訴訟 經濟之效，違反此項規定而追加起訴者，起訴之程序於法顯 有未合（最高法院26年渝上字第1057號判例、95年度臺上字 第5401號裁判意旨參照）。
三、經查，公訴人係以被告郭梧秋另涉毒品危害防制條例案件， 由本院以102 年度審易字1714號審理中，而認本件與該案件 有1 人犯數罪之相牽連關係，乃依法追加起訴。惟被告上開
另涉毒品危害防制條例案件，業經本院於102 年9 月5 日辯 論終結，並於102 年9 月27日宣判，業經本院調閱上開案件 卷宗核閱無訛，而公訴人係於102 年9 月10日始追加起訴繫 屬本院，有追加起訴書及臺灣桃園地方法院檢察署102 年9 月10日桃檢秋信102 毒偵2966字第075250號函上所蓋本院之 收文戳章1 枚在卷可稽。是本件檢察官追加起訴案件繫屬於 本院時，本院102 年度審易字第1714號案件業已辯論終結， 揆諸前揭說明，追加起訴之程序於法即有未合，爰不經言詞 辯論，依法逕為不受理判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第1 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 9 月 30 日
刑事庭 審判長 法 官 楊廼伶
法 官 蔡榮澤
法 官 華奕超
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳郁惠
中 華 民 國 102 年 9 月 30 日