臺灣桃園地方法院刑事判決 102年度審易字第1714號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 郭梧秋
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年
度毒偵字第2729號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實
為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人意
見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
郭梧秋施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之玻璃球吸食器壹組沒收。 事實及理由
一、郭梧秋前於民國（下同）100 年間因施用毒品案件，經本院 以100 年度毒聲字第797 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續 施用毒品之傾向，於100 年10月12日執行完畢釋放出所，該 次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以10 0 年度毒偵字第4801號為不起訴處分確定。於101 年間（即 前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內）復因施用第一、二 級毒品案件，經本院以101 年度審訴字第1144號分別判處有 期徒刑6 月、2 月，應執行有期徒刑7 月確定，已於102 年 2 月18日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，竟復基於施 用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於102 年6 月14日凌晨 1 時許，在桃園縣大園鄉後厝村6 鄰產業道路上最末間鐵皮 屋內，以玻璃球吸食器燒烤吸其煙氣之方式，施用第二級毒 品甲基安非他命1 次。嗣於102 年6 月15日凌晨0 時25分許 ，為警在上址查獲，並扣得其所有供其施用本件第二級毒品 所用之玻璃球吸食器1 組。
二、證據名稱：
（一）被告郭梧秋於警詢、檢察官訊問及本院審理時之自白。（二）桃園縣政府警察局大園分局被採尿人姓名編號對照表、臺 灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告。
（三）扣案之玻璃球吸食器1 組。
（四）臺灣高等法院被告前案紀錄表。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度 行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又查被 告有事實欄所示科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表在卷可考，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意 再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告前已因施用毒品案件經觀察、 勒戒處遇及法院判處罪刑確定，本應徹底戒絕毒癮，詎其竟
未能自新，仍一再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮 性及抗藥性等障礙之第二級毒品，戕害自身健康，漠視法令 禁制，實不宜寬縱，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行 及其犯罪後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至扣案之玻璃球吸食 器1 組，為被告所有供其施用本件第二級毒品甲基安非他命 所用之物，業據被告供明在卷，爰依刑法第38條第1 項第2 款之規定，宣告沒收。
四、應適用之法條：
刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第 310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第 2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段 、第38條第1 項第2 款。
五、如不服本判決，得自判決送達後10日內，向本院提起上訴。本案經檢察官陳映妏到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 9 月 27 日
刑事庭 法 官 楊廼伶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳郁惠
中 華 民 國 102 年 9 月 27 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。