臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄 102年度審易字第1554號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 賴光郎
指定辯護人 本院公設辯護人 彭詩雯
上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：102 年度毒偵字
第1331號），於中華民國102 年9 月13日下午5 時許，在本院第
十六法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 楊廼伶
書記官 吳忻蒨
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
賴光郎施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。二、犯罪事實要旨：
賴光郎前於民國（下同）90年間因施用毒品案件，經本院 以90年度毒聲字第407 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施 用毒品之傾向，再由本院以90年度毒聲字第2484號裁定令入 戒治處所施以強制戒治，因其戒治成效經評定為合格，復經 本院裁定停止戒治，於90年11月22日停止戒治出所，並付保 護管束，迄至91年6 月6 日保護管束期滿未經撤銷，視為強 制戒治期滿執行完畢，該次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地 方法院檢察署檢察官以91年度戒偵字第369 號為不起訴處分 確定。於94年間（即前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內） 復因施用毒品案件，經本院以94年度易字第683 號判處有期 徒刑6 月確定，於96年1 月1 日縮短刑期執行完畢（於本案 不構成累犯）。①96年間次因施用毒品案件，經本院以96 年度壢簡字第1643號判處有期徒刑4 月，減為2 月確定；② 於96年間另因施用毒品等案件，經本院以97年度審易字第61 4 號分別判處有期徒刑7 月、4 月，應執行9 月確定；③於 同年間又因詐欺案件，經本院以97年度壢簡字第1597號判處 有期徒刑3 月確定；④於同年間再因詐欺案件，經臺灣臺南 地方法院以97年度易字第925 號判處有期徒刑6 月確定，上 揭①至④案件，嗣經臺灣臺南地方法院以98年度聲字第705 號裁定合併定應執行刑為有期徒刑1 年6 月確定；⑤於97年 間又因施用毒品案件，經本院以97年度審易字第941 號判處 有期徒刑5 月確定；⑥於同年間繼因竊盜案件，經本院以97 年度壢簡字第1935號判處有期徒刑3 月確定；⑦於同年間又 因竊盜案件，經本院以97年度壢簡字第2139號判處有期徒刑 6 月確定；⑧於同年間另因竊盜案件，經本院以97年度審簡 字第587 號判處有期徒刑4 月確定；⑨於97年間再因施用毒
品案件，經本院以98年度審易字第92號判處有期徒刑5 月確 定，上揭⑤至⑨案件，嗣經本院以98年度聲字第1700號裁定 合併定應執行刑為有期徒刑1 年8 月確定後，與前揭應執行 刑有期徒刑1 年6 月入監接續執行，於100 年8 月19日縮短 刑期假釋出監，所餘刑期並付保護管束，業於100 年9 月30 日保護管束期滿未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論 （於本院構成累犯）。詎其仍不知悔改，基於施用第二級毒 品甲基安非他命之犯意，於101 年11月3 日上午8 時許，在 桃園縣平鎮市德育路二段平鎮棒球場旁公園廁所內，以將第 二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸其煙氣之方式， 施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於101 年11月5 日上 午9 時30分許，因賴光郎為列管毒品人口，為警在桃園縣政 府警察局平鎮分局，經其同意採集尿液送驗，結果呈甲基安 非他命陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條 第1 項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
五、如有前述例外得上訴情形，又不服本件判決者，得自收受判 決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院 。
中 華 民 國 102 年 9 月 13 日
刑事庭 法 官 楊廼伶
書記官 吳忻蒨
以上正本證明與原本無異。
書記官 吳忻蒨
中 華 民 國 102 年 9 月 13 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。