臺灣桃園地方法院刑事判決 102年度審易字第1521號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 張嘉亨
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第4817
號、第4840號、第6118號），被告於本院準備程序進行中，就被
訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人
之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
張嘉亨犯如附表所示之罪，均累犯，各處如附表主文欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年玖月。
事實及理由
一、犯罪事實：
張嘉亨前於民國98年間，因施用毒品案件，經本院以99年度 審訴字第469 號判決分別判處有期徒刑7 月、3 月，應執行 有期徒刑9 月確定，在100 年4 月5 日執行完畢。詎其仍基 於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，分別於如附表所示時間 、地點，以如附表所示之方式，竊取如附表所示之財物。嗣 經警分別以如附表查獲方式欄所示之方式查獲，始悉上情。二、證據名稱：
㈠被告張嘉亨於本院審理中之自白。
㈡如附表證據欄所示之證據。
三、核被告張嘉亨所為，就如附表編號一、二部分，均係犯刑法 第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪；就如附表編號三 部分，則係犯刑法第321 條第1 項第1 款、第3 款之侵入住 宅、攜帶兇器竊盜罪。檢察官於起訴書記載被告就如附表編 號一部分應僅構成同法第320 條第1 項之普通竊盜罪，容有 未洽，惟此業據公訴檢察官當庭變更起訴法條；又被告就如 附表編號三部分，乃係侵入大樓地下室行竊，當屬住宅之一 部份，是檢察官就此疏未論及同條項第1 款之加重事由，亦 有未合，應予補充。再被告所犯如附表所示3 罪間，犯意各 別，行為互殊，應予分論併罰。復被告前已有犯罪事實欄所 載之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案 有期徒刑以上之罪，皆為累犯，均應依刑法第47條第1 項之 規定，加重其刑。爰審酌被告正值青壯卻不思正途，竟因貪 圖己利即恣意竊盜，所為危害社會治安且缺乏尊重他人之觀 念，併兼衡其於犯後坦承犯行，及本案各該次行為所生危害 輕重等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑，並定其 應執行之刑如主文。至被告用以犯如附表編號二所示犯行之 剪刀，乃係在車上所取得，而非其所有；另用以犯如附表編
號一、三所示之罪所用之扳手、鐵棍，則因均未扣案，且查 無積極證據足證尚仍存在，為免造成將來執行之不便，故皆 不併為沒收之諭知，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、 第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第321 條第1 項第 1 款、第3 款、第47條第1 項、第51條第5 款，判決如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。本案經檢察官鍾信一到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 9 月 3 日
刑事庭 法 官 蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
書記官 石曉芸
中 華 民 國 102 年 9 月 3 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第321 條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表：
┌─┬──────┬────────┬──────┬───┬─────────┬────────┐
│編│ 犯罪時、地 │犯罪方式及其所得│查 獲 方 式 │被害人│證 據│主 文│
│號│ │ │ │ │ │ │
├─┼──────┼────────┼──────┼───┼─────────┼────────┤
│一│於101 年3 月│見林振煥所有而由│因林芳岑發覺│林芳岑│1.林芳岑在警詢中之│張嘉亨攜帶兇器竊│
│ │21日晚間9 時│林芳岑使用之車牌│失竊後報警處│ │ 陳述 │盜，累犯，處有期│
│ │30分至翌日上│號碼3317－EY自小│理，經警於車│ │2.桃園縣政府警察局│徒刑柒月。 │
│ │午8 時間某時│客車停放在該處，│內採集指紋並│ │ 龜山分局刑案現場│ │
│ │，在桃園縣龜│即持客觀上足以對│送請內政部警│ │ 勘察紀錄表、現場│ │
│ │山鄉復興一路│人之生命、身體安│政署刑事警察│ │ 勘察照片 │ │
│ │370 號前 │全構成威脅，具有│局鑑定後，與│ │3.內政部警政署刑事│ │
│ │ │危險性，且可供為│檔存張嘉亨指│ │ 警察局101 年5 月│ │
│ │ │兇器使用之扳手 1│紋卡右拇指指│ │ 8 日刑紋字第1010│ │
│ │ │支（未扣案，下同│紋相符，始循│ │ 058895號鑑定書 │ │
│ │ │）開啟車門，而竊│線查悉 │ │ │ │
│ │ │取林芳岑所有之黑│ │ │ │ │
│ │ │色包包1 只【內有│ │ │ │ │
│ │ │身分證、駕照各 1│ │ │ │ │
│ │ │張及現金新臺幣（│ │ │ │ │
│ │ │下同）6,000 元】│ │ │ │ │
├─┼──────┼────────┼──────┼───┼─────────┼────────┤
│二│於101 年5 月│見秦子雯所有之車│因秦子雯發覺│秦子雯│1.秦子雯在警詢中之│張嘉亨攜帶兇器竊│
│ │24日上午9 時│牌號碼FB－1827自│失竊後報警處│ │ 陳述 │盜，累犯，處有期│
│ │30分許，在桃│小客車停放在該處│理，經警於車│ │2.桃園縣政府警察局│徒刑玖月。 │
│ │園縣桃園市陽│且車門未上鎖，即│內之飲料瓶上│ │ 桃園分局刑案現場│ │
│ │明十二街23號│進入車內（起訴書│採集DNA 並送│ │ 勘察紀錄表、現場│ │
│ │對面 │誤載以扳手撬開車│請內政部警政│ │ 勘察照片 │ │
│ │ │門而進入），並以│署刑事警察局│ │3.新北市政府警察局│ │
│ │ │在車內所取得可供│鑑定後，與張│ │ 車輛尋獲電腦輸入│ │
│ │ │為兇器使用之剪刀│嘉亨之DNA －│ │ 單 │ │
│ │ │1 支啟動車輛電門│STR 型別相符│ │4.內政部警政署刑事│ │
│ │ │而竊取之，再於其│，始循線查悉│ │ 警察局101 年11月│ │
│ │ │後某日，將置放在│ │ │ 12日刑醫字第1010│ │
│ │ │車內之電鍋、電扇│ │ │ 140766號鑑定書 │ │
│ │ │等物品持往變賣 │ │ │ │ │
├─┼──────┼────────┼──────┼───┼─────────┼────────┤
│三│於101 年5 月│自未關閉之住宅大│因賴王田發覺│賴王田│1.賴王田在警詢中之│張嘉亨侵入住宅、│
│ │27日下午1 時│門進入地下室後，│失竊後報警處│ │ 陳述 │攜帶兇器竊盜，累│
│ │許，在賴王田│見賴政男所有而由│理，經警於車│ │2.桃園縣政府警察局│犯，處有期徒刑捌│
│ │位於桃園市鎮│賴王田使用之車牌│內之煙蒂上採│ │ 桃園分局刑案現場│月。 │
│ │二街118 號住│號碼8686－EL號自│集DNA 並送請│ │ 勘察紀錄表、現場│ │
│ │處地下室 │小客車停放在該處│內政部警政署│ │ 勘察照片 │ │
│ │ │，即持可供為兇器│刑事警察局鑑│ │3.內政部警政署刑事│ │
│ │ │使用之鐵棍1 支破│定後，與張嘉│ │ 警察局101 年11月│ │
│ │ │壞車窗（毀損部分│亨之DNA －ST│ │ 12日刑醫字第1010│ │
│ │ │未據告訴）後，竊│R 型別相符，│ │ 140766號鑑定書 │ │
│ │ │取現金200 元及電│始循線查悉 │ │ │ │
│ │ │毯 │ │ │ │ │
└─┴──────┴────────┴──────┴───┴─────────┴────────┘