臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 102年度壢簡字第1256號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 彭永志
上列被告因違反稅捐稽徵法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑
（101 年度偵字第23214號），本院判決如下：
主 文
彭永志扣繳義務人侵占已扣繳之稅捐，共拾罪，各處拘役拾伍日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件除犯罪事實應更正為「彭永志係「靚品商行」（址設桃 園縣大溪鎮○○路000 號1 樓）之負責人，於民國96年3 月 15日起承租廖本德、廖本舟2 人所有位在桃園縣大溪鎮○○ 路000 ○000 號之房屋，以作為「靚品商行」之營業處所， 自97年11月起，每月租金分別為新臺幣（下同）7 萬元、7 萬元，並約定由彭永志即靚品商行自每月租金預扣10％以繳 納租賃所得稅款；彭永志明知依所得稅法第88條第1 項第2 款、第89條第1 項第2 款規定，租金所得稅應由事業負責人 為扣繳義務人，故依所得稅法第92條第1 項規定，彭永志應 於每月10日前將上1 月內所代扣款向國庫繳清；詎彭永志竟 因靚品商行週轉不靈，而意圖為自己不法所有及侵占之個別 犯意，自98年1 月起至10月止，均未於每月10日將上1 月所 代扣之租金所得稅款1 萬4 千元向國庫繳清而予以侵占入己 ，共10次，合計侵占扣繳稅款達14萬元」，並補充證據「被 告書立之說明書」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載（如附件所示）。
二、被告彭永志係靚品商行負責人，為所得稅法第89條第1 項第 2 款所規定租金所得稅之扣繳義務人，依所得稅法第92條第 1 項規定，應於每月10日前將上1 月內所代扣稅款向國庫繳 清，然被告扣繳稅款後，未向國庫繳納而侵占入己，故核被 告所為，係犯稅捐稽徵法第42條第2 項侵占已扣繳稅捐罪。 被告就上開犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰 以行為人之責任為基礎，審酌被告向出租人廖本德、廖本舟 2 人承租建築物，因一時失慮而侵占應繳稅款，影響稅捐稽 徵之正確性，使國家稅收短少，所為雖屬非是，惟其已繳清 滯欠之扣繳稅款，此有財政部臺灣省北區國稅局101 年12月 10 日 北區國稅政字第0000000000號函1 份（見臺灣桃園地 方法院檢察署101 年度偵字第23214 號卷卷第11頁）可佐， 暨衡酌其犯後態度、生活狀況、智識程度等一切情狀，分別 量處如主文所示之刑及定其應執行刑，併諭知易科罰金之折
算標準。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第454 條第2 項，稅捐稽徵法第42條第2 項、第1 項，刑法 第11條前段、第41條第1 項前段、第51條第6 款，判決如主 文。
四、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本 庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 102 年 9 月 25 日
刑事刑二庭 法 官 陳容蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 白俊傑
中 華 民 國 102 年 9 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
稅捐稽徵法第42條
代徵人或扣繳義務人以詐術或其他不正當方法匿報、短報、短徵或不為代徵或扣繳稅捐者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣6 萬元以下罰金。
代徵人或扣繳義務人侵占已代繳或已扣繳之稅捐者，亦同。