臺灣桃園地方法院刑事判決 102年度侵訴字第124號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 陳永鋒
上列被告因妨害性自主等案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵
字第5277號），嗣於本院準備程序進行中，被告先就被訴事實為
有罪之陳述，經本院告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意
見後，裁定進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
甲○○對於男子以違反其意願之方法而為猥褻行為，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為觸摸臀部之行為，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、甲○○與A1（姓名及年籍均詳卷）均係桃園縣龜山鄉○○路 ○○○村0 號法務部矯正署臺北監獄之受刑人，且為該監獄 愛一舍第七房之同居室友。詎甲○○竟在該房舍內，對A1為 下列行為：
㈠於101 年3 月24日上午8 時12分許，基於強制猥褻之犯意， 接續數次徒手自A1後方環抱住A1，強行以下體磨蹭A1臀部， 以此方式違反A1之意願對A1強制猥褻1 次得逞。 ㈡於同年4 月4 日上午10時31分許，意圖性騷擾，基於觸摸A1 臀部予以性騷擾之犯意，乘A1疏於注意而不及抗拒之際，徒 手拍打A1之臀部予以性騷擾得逞。
二、案經A1訴由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、上揭犯罪事實，已據被告於本院坦承不諱（見本院102 年度 侵訴字第124 號卷，下稱本院卷，該卷第27頁反面），核與 告訴人指訴情節大致相符（見101 年度他字第2499號卷第2 至3 、17至18頁。該卷錯置第17至19頁於第7 頁之後），並 有現場監視器畫面翻拍照片及警製勘驗筆錄可資參佐（同上 卷第20至22頁），足認被告出於任意性之自白，核與事實相 符，而得作為判斷之依據。事證明確，被告犯行均堪認定。二、論罪科刑
㈠核被告甲○○就事實欄一之㈠部分，係犯刑法第224 條之強 制猥褻罪，另就事實欄一之㈡部分，係犯性騷擾防治法第25 條第1 項之意圖性騷擾乘人不及抗拒而為觸摸臀部之行為罪 。被告先後數度強行磨蹭A1臀部之強制猥褻行為，係在同一 空間之緊密時間內接續為之，各次行為難以強行分割而各別 評價不法性，是應將被告此數次行為以接續行為論以一罪。
㈡又裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，宣告多數 有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下 ，定其刑期，刑法第50條第1 項前段、第51條第5 款前段定 有明文。故刑法第47條所謂之「受有期徒刑之執行完畢」， 於數罪併罰案件，係指所定之執行刑，執行完畢而言；如於 定執行刑之前，因有一部分犯罪先確定，形式上予以執行， 仍應依前揭規定定其應執行之刑，俟檢察官指揮執行「應執 行刑」時，再就形式上已執行部分予以折抵，不能謂先確定 之罪已執行完畢，最高法院87年度台上字第4099號判決同採 斯旨。查本件被告於96年間因犯詐欺案件，經法院判處有期 徒刑4 月確定，入監服刑乃於100 年12月13日出監，此部分 固先予執行，惟被告於98至99年間另犯多起詐欺案件，與上 開有期徒刑4 月部分，合於裁判確定前犯數罪，併合處罰之 規定，業經新北地方法院以101 年度聲字第1121號裁定，定 其應執行刑為有期徒刑2 年7 月確定，於101 年1 月13日入 監服刑，應執行至103 年6 月12日期滿，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第4 至9 頁反面），則被 告於101 年3 月24日及同年4 月4 日，為本件犯罪時，前開 98至99年間詐欺案件所處之刑尚未執行完畢，自無從論以累 犯，公訴意旨認被告本案犯罪構成累犯，容有誤會。 ㈢被告先後各次犯行，已有相當時隔，且犯意各別，行為互殊 ，應予分論併罰。
㈣本院審酌被告為逞私慾，竟行強對A1為猥褻行為，又乘A1不 及抗拒之機會，以手觸摸A1臀部而對A1為性騷擾，對被害人 心理已造成相當程度之傷害，兼衡被告犯罪動機、目的、手 段及其品行、智識程度，並其先係否認犯行，終坦認不諱而 已見悔意等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定應執 行之刑（刑法第50條雖於102 年1 月23日修正公布，並於同 年月25日施行，惟本件被告所處之刑，不論依修正前刑法第 50條或修正後刑法第50條之規定，均應併合處罰，定其應執 行刑，自無庸為新舊法比較，而應依一般法律適用原則，適 用裁判時法即修正後刑法第50條規定，定其應執行之刑）， 兼諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，性騷擾防治法第25條第1 項，刑法第224 條、第11條前段、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項，判決如主文。本案經檢察官劉淑慧到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 9 月 4 日
刑事第九庭 法 官 廖建傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃惠鈴
中 華 民 國 102 年 9 月 5 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第224 條
對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法，而為猥褻之行為者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。性騷擾防治法第25條
意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十萬元以下罰金。
前項之罪，須告訴乃論。