臺灣新竹地方法院民事小額判決 102年度竹小字第276號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 孔令範
訴訟代理人 黃永仁
訴訟代理人 張光玲
被 告 林華偉
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國102年9月3日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬陸仟肆佰壹拾陸元，及自民國一百零二年九月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新台幣柒佰伍拾元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
被告於民國100年7月17日13時30分許駕駛車牌號碼00-0000 號自用小貨車，在新竹縣竹60線13.5公里處，因行使不慎撞 損原告所承保謝欣芳所有，由高銀龍駕駛之車牌號碼0000-0 0號自用小客車（下稱系爭車輛），原告業依保險契約理賠 保戶車損必要修復費用計新臺幣（下同）89,180元（含工資 33,360元、材料費55,820元），並依保險法第53條第1項規 定取得代位求償權，本件既應由被告負肇事責任，即應由其 負損害賠償責任，為此提起本件訴訟。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張其承保之系爭車輛，因被告行駛不慎而受損害， 業已賠償系爭車輛之修復費用89,180元等情，已據原告提 出汽車保險計算書、估價單及統一發票、行照、駕照、賠 償給付同意書、受損照片及新竹縣政府警察局道路交通事 故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖影本等為證，並 經本院依職權調閱系爭事故談話紀錄表、現場圖、調查報 告表、當事人酒精測定紀錄表等在卷足參，而被告經合法
通知，既未到庭，亦未提出書狀答辯，以供本院斟酌，應 認原告之主張為可採信。
（二）按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要 之安全措施，又汽車除行駛於單行道或指定行駛於左側車 道外，在未劃分向線或分向限制線之道路，應靠右行駛。 但遇有特殊情況必須行駛左側道路時，除應減速慢行外， 並注意前方來車及行人，道路交通安全規則第94條第3項 、95條第1項分別定有明文。被告於前開時、地駕駛車輛 時，本應遵守上述交通安全規定，且依道路交通事故談話 紀錄表所示，事故發生當時雖為陰天，但日間、視距良好 、路況良好、道路無障礙物等情狀，並無不能注意之情事 ，被告竟疏於注意車前狀況，且未注意靠右、減速行駛， 以致碰撞系爭車輛，造成系爭車輛受損，被告之駕駛行為 顯有過失，且與系爭車輛損害結果間具有相當因果關係， 是被告就本件肇事應負過失侵權行為責任，洵堪認定。（三）再按，被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對 於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額 後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53 條第1項亦有規定。查本件車禍之發生確係被告之過失所 致，已如前述，則被保險人就系爭車輛因本件肇事所生之 損害，本得基於侵權行為法律關係向被告請求賠償，而原 告既依保險契約理賠，則原告主張保險代位之法律關係求 償，自屬有據。
（四）又按，因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償 責任；又汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在 使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害； 不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價值，民法第184條第1 項前段、第191條之2、第196 條分別定有明文。又物被毀損時，被害人除得依據民法第 196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215 條之適 用，依民法第196 條請求賠償物被毀損所減少之價額，得 以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理 材料以新品換舊品，應予折舊），亦有最高法院77年度第 9次民事庭會議決議、同院73 年度台上字第1574號判決可 資參照。被告因前開過失肇致本件車禍，並致原告所承保 之系爭車輛受有損害等情，已如前述，被告自應就原告所 承保車輛之損害負賠償責任。本件原告所承保之系爭車輛 因本件車禍受損，計須支付修理費用工資33,360元、零件 55,820元，共計89,180元，業經原告提出統一發票、估價 單等件為證，上開汽車修復項目堪認確係屬修復系爭車輛
所必要，原告此部分主張亦堪採信。惟系爭車輛係於99年 6月出廠，亦有行車執照影本在卷可憑，至本件肇事發生 時（即100年7月17日）已有1年2月之使用期間，揆之前揭 說明，以新品換舊品而更換之零件，自應予以折舊，而依 營利事業所得稅結算申報查核準則第95條第8項規定「依 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以一年為計算單位 ，其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年 之比例計算之，不滿一月者，以月計」，本院依行政院台 （86）財字第52053號公布之固定資產耐用年數表及固定 資產折舊率表，採定率遞減法計算其折舊，即自用小客車 耐用年數為5年，每年折舊率千分之369。上開修車零件費 用為55,820元，是扣除折舊金額後，被告所應賠償之零件 費用為33,056元（55820×0.369=20598，35222X0.369÷ 12 ×2=2166，20598+2166=22764，00000-00000=33056） ，另關於工資費用無折舊之問題，故系爭車輛之必要修復 費用共為66,416元。
（五）綜上，原告依保險代位及侵權行為損害賠償之法律關係， 訴請被告給付66,416元及自起訴狀繕本送達翌日（即102 年9月6日）起至清償日止，按年息百分之五計算之利息， 為有理由，應予准許。逾此範圍部分，為無理由，應予駁 回。
四、本件係適用小額訴訟事件為被告部分敗訴之判決，爰依職權 宣告假執行，並於裁判時確定其訴訟費用額，併此敘明。五、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴 訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第 79 條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。中 華 民 國 102 年 9 月 17 日
新竹簡易庭 法 官 林南薰
如對本判決上訴，僅得以判決違背法令為由，並應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 102 年 9 月 17 日
書記官 李勻淨
, 台灣公司情報網