臺灣新竹地方法院民事裁定 102年度監宣字第96號
聲 請 人 蕭鴻誠
相 對 人 蕭鴻敏
關 係 人 蕭國忠
程序監理人 陳詩文律師
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告蕭鴻敏（男，民國五十四年九月二十四日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定蕭鴻誠（男，民國五十六年一月五日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。指定蕭國忠（男，民國三十年三月十五日，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人蕭鴻誠為相對人蕭鴻敏之弟，相對人 因罹患智能障礙及精神分裂症之原因，雖送醫治療仍不見起 色，已不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表 示之效果，爰依法提起本件聲請，請求對相對人為監護之宣 告，並提出相對人殘障手冊、診斷證明書、戶籍謄本為證。二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1 項定有明文。
三、經查：
（一）聲請人為相對人之弟，為相對人之四親等內之親屬，有戶 籍謄本附卷可憑，是聲請人為本件聲請，即屬合法。（二）本院於民國102 年6 月3 日會同鑑定人即臺北榮民總醫院 新竹分院精神科林明燈醫師就相對人之現況為鑑定時，相 對人對於本院之訊問，回答如下：「（法官問：叫何姓名 ？）蕭鴻敏。」、「（法官問：現在幾歲？）【語焉不詳 】。」、「（法官問：現在有何工作？）有，在桃園工作 。」、「（法官問：平時是否會自己買東西？）不會。」 、「（法官問：你如果要吃東西要跟誰講？）我在這裡買 的，我不知道多少錢。」、「（法官提示佰元鈔票，問： 這多少錢？）1,000 元。」、「（法官提示仟元鈔票，問 ：這多少錢？）【不回答】。」、「（法官指聲請人，問 ：這是誰？）鴻敏。」、「（法官問：這是你的誰？）弟 弟。」、「（法官提示佰元鈔1 張、仟元鈔1 張，問：手 上2 張紙鈔共多少錢？）買泡麵。」、「（法官問：你有
自己領過錢嗎？）無。」、「（法官問：是否上學過？） 有，上到一年級。」、「（法官問：什麼一年級？）在湖 口。」等語；另據聲請人所述，相對人國中啟智班畢業沒 再升學，之後在高速公路休息站包便當做了1 、2 年，後 來發病就沒再工作，等於10幾歲就沒工作。相對人目前住 在關西培靈醫院等情，有本院同日精神鑑定調查筆錄1 份 在卷可佐。
（三）另參酌鑑定人就相對人之鑑定結果認：依檢查之結果配合 相關資料顯示，相對人患有重度智能不足，且受疾病影響 ，導致思考、知覺及大腦認知功能方面之計算能力、判斷 、抽象思考能力等無法正常執行，顯示相對人因重度智能 不足導致無法意思表示或不能辨識意思表示之效果等情， 有臺北榮民總醫院新竹分院102 年6 月25日北總竹醫字第 0000000000號函暨檢附之精神鑑定報告書1 份在卷足憑， 堪認相對人係因重度智能不足之原因，致不能為意思表示 、受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果至明。從而 ，聲請人聲請宣告相對人為受監護宣告之人，核無不合， 應予准許。
四、次按，於聲請監護宣告事件及撤銷監護宣告事件，應受監護 宣告之人及受監護宣告之人有程序能力。如其無意思能力者 ，法院應依職權為其選任程序監理人，家事事件法第165 條 定有明文。本件應受監護宣告之人既為無意思能力之人，本 院乃於102 年7 月17日裁定選任陳詩文律師為本件程序監理 人。
五、再按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應 依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其 他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人 或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民法 第1110條、第1111條第1 項定有明文。經查：（一）茲據本件程序監理人之報告內容記載略以： １、聲請監護宣告之目的：聲請人主張，相對人自小因罹患智 能障礙及精神分裂症，雖送醫仍不見起色，已不能為意思 表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，因父 親蕭國政於102 年4 月18日死亡，有繼承及撫恤金事宜須 處理，因此為本件之聲請。
２、相關訪視及訪談紀錄：
(1)對相對人蕭鴻敏之訪視部分：
程序監理人於102 年8 月1 日下午2 時許，前往新竹縣關 西鎮培靈關西醫院，訪視相對人之精神及身體情形。相對 人外觀、儀表及態度尚整潔，語言部分則無法清楚回答問
題，意思表達不清，雖可自由行動，惟有智能障礙，與卷 附之臺北榮民總醫院新竹分院精神鑑定報告書之描述相符 (2)對聲請人蕭鴻誠之訪談部分：
程序監理人於102 年8 月1 日上午10時25分許，在新竹市 ○○路000 號10樓之3 與聲請人進行訪談，聲請人表示， 相對人自小因罹患智能障礙及精神分裂症，雖送醫仍不見 起色，已不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意 思表示之效果，其父於今年歿，有繼承及撫恤金事宜須處 理，因此為本件之聲請。
(3)對利害關係人蕭國忠、邱月琴之訪談部分： 關係人蕭國忠、邱月琴分別為相對人之叔父及嬸嬸，程序 監理人於102 年8 月1 日上午10時42分許在新竹市○○路 000 號10樓之3 與關係人蕭國忠進行訪談，其表示同意由 蕭鴻誠擔任本件監護人，並由其出任開具財產清冊之人， 其住於相對人及聲請人二兄弟之隔壁，平日可互相照顧。 ３、程序監理人意見：
綜合聲請人聲請意旨、訪視相對人及訪談利害關係人之結 果，程序監理人認本件聲請之目的，係因相對人已不能為 意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果， 聲請人及相對人二人現須辦理父親繼承等事務，聲請人為 保護相對人，符合相對人之最佳利益，又相對人之最近長 輩等利害關係人均知悉且贊成聲請人為本件之聲請，同意 聲請人擔任相對人受監護宣告後之監護人，是由聲請人擔 任監護人於將來應不致產生爭議，故建請本院准予本件監 護宣告之聲請等情，有程序監理人報告1 份在卷可佐。（二）次查，相對人未婚，無子女，父母皆歿，而聲請人為相對 人之弟，表示願意擔任相對人之監護人等情，有同意書、 親屬名冊、親屬系統表、戶籍謄本等在卷可憑，本院參酌 上情及程序監理人之報告，認應由聲請人任相對人之監護 人，最能符合受監護宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人 為相對人之監護人。又關係人蕭國忠為相對人之叔父，其 願意擔任相對人之會同開具財產清冊之人，爰並指定其為 相對人之會同開具財產清冊之人，以維護相對人之利益。六、末按，法院裁定程序監理人酬金，應斟酌職務內容、事件繁 簡、勤勉程度、程序監理人執行律師、社會工作師或相關業 務收費標準，每人每一審級於新臺幣5,000 元至38,000元額 度內為之。前項酬金，包括程序監理人為該事件支出之必要 費用在內，為程序監理人選任及酬金支給辦法第13條所明定 。本院審酌本件程序監理人之職務內容，事件繁簡、勤勉程 度、程序監理人相關業務收費標準，並參酌當事人之意見，
爰認本件程序監理人酬金核定為新臺幣5,000 元為適當，併 予敘明。
七、依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 9 月 4 日
家事法庭 法 官 楊蕙芬
以上正本係照原本製作無誤
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 102 年 9 月 4 日
書記官 謝長君