臺灣新竹地方法院民事判決 102年度審訴字第303號
原 告 陳天祿即丸昌商號
被 告 林振添
上列當事人間給付貨款事件，本院於民國102年9月3日辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰陸拾伍萬柒仟玖佰叁拾元，及自民國一０二年六月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項如原告以新臺幣伍拾伍萬叁仟元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。查，本件原告於起訴時原請求被告 應給付至民國102年2月間之貨款新臺幣（下同）967,110元 ，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之 利息，後又追加請求102年4月份之貨款690,820元，總計請 求金額為1,657,930元；核原告上開所為訴之變更，乃係屬 擴張應受判決事項之聲明，揆諸前開法條，程序上並無不合 ，應予准許。
二、原告起訴主張：被告向原告購買魚用飼料，貨款總計1,657, 930元（包含至102年2月間之貨款967,110元及同年4月份貨 款690, 820元），然被告迄今卻分文未付，經原告多次至其 處所催收，其均置之不理，為此，爰依買賣之法律關係提起 本件訴訟，訴請被告給付上開貨款，並聲明：被告應給付原 告1,657,930元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按 年息5％計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。三、被告則同意原告之請求，但希望分期等語。四、本院之判斷：
（一）原告主張被告積欠其貨款1,657,930元之上開事實，業據 其提出與所述相符之出貨單及出倉單等件為證，並為被告 所不爭執，堪認原告之主張為真。至被告雖希望分期償還 ，惟此係原告之權利行使範圍，而原告既已當庭表示不同 意被告分期清償，希望被告一次償還債務之意旨，被告自 無為分期清償之權利，亦無從解免被告應負之償還責任。（二）按買受人對於出賣人，有交付約定價金之義務，民法第36 7條定有明文。經查，被告向原告購買魚用飼料，卻積欠 原告1,657,930元貨款等情，已如上述，則原告依買賣之
法律關係，訴請被告給付1,657,930元，及自支付命令送 達翌日即102年6月15日起至清償日止，按年息5％計算之 利息，即屬正當，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相 當擔保金額准許之。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 102 年 9 月 17 日
民事第一庭 法 官 彭淑苑
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 9 月 17 日
書記官 蔡美如