臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 102年度竹簡字第672號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 力士育
上列被告因頂替案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度
偵字第5676號），本院判決如下：
主 文
力士育犯頂替罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期內付保護管束，並應於判決確定後壹年內向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供肆拾小時之義務勞務。 事實及理由
一、本件除犯罪事實欄一、第1 行補充更正「…，黃科硯遂於民 國101 年12月18日15時25分許，…」及第4 行更正「…，行 經西大路624 巷口時，…」外。其餘犯罪事實、證據及應適 用法條均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件） 。
二、論罪科刑：
（一）核被告力士育本件所為，係犯刑法第164條第2項之頂替罪 。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告力士育前未曾故意犯 有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄 表1 份附卷可參，素行尚稱良好，然其明知頂替交通事件 之肇事人，妨害司法警察機關偵查案件之正確性，所為實 屬可議；惟念及被告於犯後坦認犯行，堪認態度良好，並 有悔意；兼衡被告自陳事發當時係其主動要求黃科硯搭載 ，因而導致黃科硯被開無照駕駛之罰單，對其有所虧欠， 始頂替黃科硯承認為車禍事件之肇事者之犯罪動機、從事 油漆工之職業，暨高中肄業之中等智識程度等一切情狀， 量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。（三）被告力士育未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，如 上所述，因一時失慮，偶罹刑典，事後已坦承犯行，本院 認其經此偵審程序及科刑宣告後，應能知所警惕，信無再 犯之虞，因認暫不執行其刑為當，而予以宣告緩刑2 年， 以啟自新。又本院斟酌被告之犯罪情節，為促使被告日後 得以知曉尊重法治之觀念，宜賦予其適當之社會處遇，爰 併依刑法第74條第2 項第5 款之規定，命其應向檢察官指 定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公 益目的之機構或團體，提供40小時之義務勞務，及依同法 第93條第1 項第2 款規定，諭知於緩刑期間付保護管束， 期能使被告於義務勞務過程及保護管束期間，確切明瞭其
行為所造成之損害，並培養正確法治觀念。倘被告違反上 開應行負擔之事項且情節重大者，依刑法第75條之1 第1 項第4 款之規定，其緩刑之宣告仍得由檢察官向本院聲請 撤銷，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第45 4 條第2 項，刑法第16 4條第2 項、第41條第1 項前段、第 74條第1 項第1 款、第2 項第5 款、第93條第1 項第2 款， 刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決 處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴。
中 華 民 國 102 年 9 月 2 日
新竹簡易庭 法 官 王婉如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院( 均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 102 年 9 月 2 日
書記官 許榮成
附錄本案論罪科刑實體法條：
中華民國刑法第164條
藏匿犯人或依法逮捕拘禁之脫逃人或使之隱避者，處2 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）
意圖犯前項之罪而頂替者，亦同。
（附件）