臺灣新北地方法院行政訴訟裁定 102年度簡字第125號
原 告 金鋼愛泰商行（即許鑛村）
被 告 新北市政府城鄉發展局
代 表 人 張璠（局長）住同上
上列當事人間都市計畫法事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下
訴訟，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺北高等行政法院。
理 由
一、按適用通常訴訟程序之事件，以高等行政法院為第一審管轄 法院，行政訴訟法第104條之1亦有明文。又訴訟之全部或一 部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送 於其管轄法院，同法第18條準用民事訴訟法第28條第1項亦 有明文。
二、本件原告起訴主張其不服新北市政府102年8月5日北府訴決 字第0000000000號訴願決定（案號：0000000000號）及被告 機關之原處分（102年4月23日北城開字第0000000000號）， 而查原處分除裁罰原告新台幣（下同）6萬元，並依法停止 其供水、供電之處分，而原告依其狀載本已指摘該斷電執行 之合法性及就上開處分影響其營業生計（見原告起訴狀第2 頁、第5頁）等有所主張，遂提起本件撤銷之行政訴訟，訴 請撤銷該原處分，此復經本院於102年9月17日通知原告，經 原告到場確認為訴請撤銷原處分全部及訴願決定，並經補正 確認在案，此有起訴狀在卷足憑。查依原告提起本件撤銷訴 訟事由，既係針對原處分全部不服（除罰鍰外，併含斷水斷 電之處分），核與行政訴訟法第229條第2項所列各款適用簡 易訴訟程序之行政訴訟事件規定不符，自應依同法第104條 之1規定適用通常訴訟程序之事件，揆諸首開說明，本件自 應以高等行政法院為第一審管轄，是原告向本院地方行政訴 訟庭，提起行政訴訟，難謂適法，而本件依被告之公務所在 地在新北市板橋區，爰依職權將本件訴訟移送於有管轄權之 臺北高等行政法院。
中 華 民 國 102 年 9 月 18 日
行政訴訟庭法 官 楊志勇
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），抗告狀並應記載抗告理由，表明關於原裁定所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原裁定有違背法令之具體事實，並繳納抗告費新臺幣1,000元。 書記官 王元佑
中 華 民 國 102 年 9 月 18 日