臺灣新北地方法院民事判決 102年度訴字第1741號
原 告 洪○○
訴訟代理人 許淵秋律師
被 告 甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國102 年8 月27日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國一０二年六月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之十五，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行；但被告得以新臺幣壹拾伍萬元為原告預供擔保而免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告方面：
（一）原告於民國95年1 月7 日與訴外人李○○結婚，婚姻關係 存續期間育有長女李○○、長子李○○，原告於100 年1 月5 日發現被告與李○○交往密切，乃於同年1 月7 日下 午約5 、6 時許電被告甲○○及其配偶李○○，由原告與 告之配偶協議各自顧好自己的家庭，經被告及李○○同意 表示彼此不再聯絡與往來，詎被告於100 年9 月27日為其 配偶李咏璁發覺其仍與李○○有密切往來，且簡訊內均以 「帥帥老公」、「寶貝」、「老婆」互稱，並發現被告甲 ○○手機裡，亦有甲○○與李○○二人之親密出遊、接吻 及赤裸相對等照片，經被告甲○○坦承約自100 年3 、4 月起至同年8 月止，被告甲○○與李○○均在李○○位於 新北市○○區○○路000 巷0 號2 樓住處發生性行為3 次 ，李○○又於100 年10月22日前往被告甲○○之住處，發 生性行為1 次，被告就其上開與原告夫通姦之刑事責任部 分，復經鈞院以101 年度易字第362 號刑事判決判處有期 徒刑4 月在案。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同； 不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖 非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。前二項規定 ，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分 法益而情節重大者，準用之，民法第184 條第1 項、第19 5 條第1 項及第195 條第3 項分別定有明文。原告因前開
情事與李○○婚姻關係難以維持，而於101 年1 月18日與 李○○辦理離婚登記。被告是新北市○○國小教師，為人 師表，明知李○○係有妻有子女之人，於100 年1 月間就 己已妨害原告家庭，經其保證不再與李○○往來，原告才 不予追究，詎又自100 年3 月起至10月間多次與李○○發 生性行為，原告不堪受此打擊，身心受創，夜不成眠，食 不知味。腹痛如絞，尋求醫師治療，經診斷有焦慮狀態， 環境適應障礙伴有混合性情緒特徵，睡眠障礙，胃食道逆 流及激躁性結腸症等症狀，核被告所為顯已嚴重破壞原告 婚姻生活之圓滿安全及幸福，為此提起本件訴訟，請求被 告賠償原告精神慰撫金新臺幣（下同）100 萬元。（三）併為訴之聲明：①被告應給付原告100 萬元，及自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。②原 告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以下列陳詞置辯：
（一）本件原告主張因被告與訴外人李○○通姦，導致伊因此事 由而與訴外人李○○離婚，並因此身心受創，夜不成眠， 食不知味。腹痛如絞，尋求醫師治療，經診斷有焦慮狀態 ，環境適應障礙伴有混合性情緒特徵，睡眠障礙，胃食道 逆流及激躁性結腸症等症狀云云，與事實不符，被告予以 否認。
（二）經查依原告所提出之戶籍謄本記載於101 年1 月18日與訴 外人李○○離婚，旋於101 年7 月23日與訴外人黃○○再 婚，並於101 年12月5 日生下一女兒黃○○，推算其受胎 期間，應於101 年2 月初即受胎。足證原告與訴外人李○ ○離婚後不到一個月即與第三人發生性行為而懷孕，不到 半年即再婚，可證原告在離婚前即婚姻關係存續中，已另 行結交新男友，其離婚與被告是否有關？是否因此得以作 為請求精神慰撫金之理由，誠屬存疑？
（三）至於所謂因此身心受創，夜不成眠，食不知味，腹痛如絞 ，尋求醫師治療云云更屬無稽。查原告胃食道逆流及激躁 性結腸症狀係發生於99年10月份，此有原告提供之診斷證 明書記載其因上揭症狀，就診日期分別為99年10月23日、 99年10月26日、99年11月22日、99年12月20日，可證原告 上揭疾病根本與被告無關，何來以此理由請求精神慰撫金 ？
（四）另原告主張患有焦慮狀態，環境適應障礙伴有混合性情緒 特徵，睡眠障礙等症狀，參原告提供之診斷證明書，曾於 100 年9 月16日因上揭症狀看診一次，惟依原告書狀記載 ：「被告於100 年9 月27日為其配偶李○○發覺其仍與李
○○有密切往來」等語，可證100 年9 月27日以前原告之 焦慮狀態，環境適應障礙伴有混合性情緒特徵，睡眠障礙 等症狀與被告無關，更何況原告因焦慮，睡眠障礙，只有 就診一次，是否因此可以推定與被告有關，亦屬存疑？則 原告以此請求精神慰撫金，亦屬無據。
（五）退萬步言，縱認為原告請求精神慰撫金有理由，然請求10 0 萬元亦屬過高，蓋參諸被告之前夫李○○對訴外人李○ ○請求損害賠償事件，鈞院判訴外人李○○應給付李○○ 50萬元。惟前開事件李○○為牙醫師，薪資所得每月約10 萬元，社經身分地位較高，至今尚未再婚。而本件原告無 業，為一般家庭主婦，不論在社會上之身分、地位或知名 度，及受創之程度均無法與牙醫師李忛聰相比。更何況原 告於婚姻關係存續中已另結密友，並於不到一個月即與第 三人發生性行為而懷孕，生下一女，並不到半年即再婚， 其請求100 萬元並不合理。
（六）答辯聲明：①原告之訴及假執行之聲請均駁回。②如受不 利之判決，被告願供擔保請准宣告免為假執行。三、查本件原告主張被告明知訴外人李○○係原告之夫，婚姻關 係仍存續中，為有配偶之人，竟與訴外人李○○發生通姦行 為之事實，為被告所不爭執，且有卷附戶籍謄本可憑，復經 本院依職權調閱台灣新北地方法院檢察署100 年度偵字第27 642 號、台灣新北地方院101 年度易字第362 號刑事偵審卷 證資料互核相符，自堪信為真實。
四、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同」、 「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」、「前2 項規 定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分 法益而情節重大者，準用之。」民法第184 條第1 項、第19 5 條第1 項前段、第3 項分別定有明文。又婚姻係以夫妻之 共同生活為其目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿 安全及幸福，而夫妻互守誠實，係為確保其共同生活之圓滿 安全及幸福之必要條件，故應解為配偶因婚姻契約而互負誠 實之義務，配偶之一方行為不誠實，破壞共同生活之圓滿安 全及幸福者，即為違反因婚姻契約之義務而侵害他方之權利 （最高法院亦著有55年台上字第2053號判例參照）。而通姦 及相姦之足以破壞夫妻間之共同生活而非法之所許，此從公 序良俗之觀點可得斷言，此即侵害他人基於配偶關係之身分 法益而情節重大之情形，通姦之雙方對於配偶之他方應構成
共同侵權行為。本件被告明知李○○為有配偶之人，且在婚 姻關係存續中，竟發生通姦行為，即係以背於善良風俗之方 法，加損害於原告，且已構成侵害原告基於配偶關係之身分 法益，其情節亦屬重大，原告在精神上受有相當痛苦甚明， 被告以原告僅至醫院看診一次，且係在發現被告通姦行為前 看診，是原告焦慮狀態，環境適應障礙伴有混合性情緒特徵 ，睡眠障礙等症狀與被告無關，然查被告係於100 年3 月間 起至同年10月22日止與訴外人李○○通姦，而原告係於100 年9 月16日看診，而依原告起訴狀所陳其於100 年1 月5 日 即發現被告與李○○交往密切，是尚難認原告上述病徵全與 被告與其配偶之通姦行為無關。又被告抗辯原告與李○○於 101 年1 月18日離婚後，旋即再婚並懷孕生女，難謂精神痛 苦云云，本院認為原告與訴外人李○○婚姻關係存續間，原 告之交友情形與本件被告之通姦行為是否造成原告精神通苦 無涉，更無法以此遽認原告並無因為被告破壞其家庭圓滿而 受有精神上之痛苦，被告所辯無堪憑採，是原告請求被告負 侵權行為損害賠償責任，即屬有據。
五、精神慰撫金之審核：按慰撫金之賠償其核給之標準固與財產 上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分、資力與加害程 度，及其他各種情形核定相當之數額，最高法院著有51年台 上字第223 號判例可資參照。查原告係聯合大學二專部、曾 任職嘉寶公司倉管、國泰人壽展業員，目前為家管、無不動 產、已再婚等情；被告為台北教育大學畢業、曾任高雄市鳳 山區○○國小老師，現任新北市○○國小老師，薪資約每月 4 萬元，沒有不動產，存款約10萬元、目前未婚等情。本院 斟酌兩造前開之身分、地位、經濟狀況，及卷附兩造財產所 得資料等一切情狀，本院以被告通姦行為，致使原告精神上 感受痛苦之情事，認被告應以賠償原告15萬元為適當。六、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付 15萬元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即自102 年6 月4 日起（見本院卷第28頁）至清償日止，按年息5%計算之利息 ，洵屬正當，應予准許；至逾此部分之請求，為無理由，不 應准許。
七、兩造其餘之攻擊或防禦方法，及提出未援用之證據，經本院 斟酌後，認為均不足以影響本判決結果，無逐一詳予論駁之 必要，併此敘明。
八、兩造均陳明願供擔保，聲請宣告假執行及免為假執行。就原 告勝訴部分，因所命給付金額未逾50萬元，爰由本院依民事 訴訟法第389 條第1 項第5 款規定依職權宣告假執行，而無 待原告供擔保，並另就被告之聲請酌定相當之擔保金額准許
之。至原告敗訴部分，其訴既經駁回，假執行之聲請即失所 附麗，應併予駁回。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 102 年 9 月 10 日
民事第三庭 法 官 吳幸娥
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 9 月 10 日
書記官 溫婷雅