臺灣新北地方法院民事裁定 102年度抗字第194號
抗 告 人 周貞伶
相 對 人 楊佳惠
上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於民國102 年7 月23
日本院102 年度司票字第3626號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法 條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件 程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係 存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發 票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人於民國100 年6 月13日簽發 如原裁定主文所示，未載到期日並免除作成拒絕證書之本票 乙紙（下稱系爭本票），到期後經提示未獲全部清償，爰依 票據法第123 條聲請裁定許可強制執行等語，並提出本票乙 紙為證，原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告意旨略以：抗告人與相對人間之債務，本案訴訟另於台 北地院100 年度家訴字第293 號訴訟當中，相對人在該案中 亦以書狀自認抗告人只欠相對人40萬元，而且相對人亦將抗 告人為清償債務所提存之50萬元領取提存金，故本件本票債 權已不存在。相對人未依雙方之約定，於抗告人清償債務以 後，將抗告人所簽之五張本票以及權狀印鑑章交還，竟仍持 向鈞院聲請本票裁定，其請求自不應准許。況且，抗告人為 低收入戶，為單親扶養三個小孩，是卡債族，亦就與銀行債 務為協商償債，而抗告人對相對人之實際借款為二十六萬餘 元，又已清償五十萬元等語。然所稱即使屬實，亦屬實體上 之爭執，仍須就票據法律關係為實質審查始能判斷，依前開 說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非本件非訟程 序所得審究，仍應為許可強制執行之裁定。抗告人據以指摘 原裁定不當，聲明廢棄，自有未洽，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 9 月 18 日
民事第三庭 法 官 劉以全
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 102 年 9 月 18 日
書記官 李略伊