臺灣新北地方法院民事裁定 102年度抗字第190號
抗 告 人 鐵岸有限公司
法定代理人 梁色棉
相 對 人 林佩鈴
上列當事人間准予強制執行事件，抗告人對於中華民國102 年7
月25日本院102 年度勞執字第42號裁定提起抗告，本院裁定如下
：
主 文
原裁定廢棄。
相對人於原審之聲請駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人於兩造調解成立後，隨即於翌日即民 國102年6月28日向勞保局申請加保，詎勞工保險局函告註銷 同年月5日退保案與規定不符，已另於同年月28日受理加保 。是以，兩造之調解內容以「資方自102年6月5日起恢復勞 方勞健保投保資格」為條件，顯然與法不合，應屬無效，爰 依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私 法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管 法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；於聲請強制執行時 ，並暫免繳執行費，勞資爭議處理法第59條第1 項定有明文 。是以倘當事人之一方已履行義務時，不論是一部履行或全 部履行，於其履行之範圍內，債務既已消滅，他方依上開法 條之規定，自不得就消滅之債務聲請強制執行。次按有下列 各款情形之一者，法院應駁回其強制執行裁定之聲請：㈠調 解內容或仲裁判斷，係使勞資爭議當事人為法律上所禁止之 行為。㈡調解內容或仲裁判斷，與爭議標的顯屬無關或性質 不適於強制執行。㈢依其他法律不得為強制執行，勞資爭議 處理法第60條亦有明定。
三、經查，本件調解成立內容「資方同意自102年6月5日恢復勞 方勞健保投保資格」部分，乃就相對人客觀給付不能之標的 為調解，係性質不適於強制執行者，揆諸前開法文，本應駁 回相對人強制執行裁定之聲請。再者，抗告人已盡力履行系 爭調解內容，此由相對人聲請狀僅就系爭調解內容聲請准予 強制執行，就工資差額部份則未聲請可知。遑論，依抗告人 提出之勞工保險局函，抗告人已於同年月28日申請加保，惟 勞工保險局以勞工保險條例第11條及其施行細則第14條等規 定，表示無法註銷相對人同年月5日退保案等情，更可認本 件有不適於強制執行之情形。從而，本件有性質不適於強制
執行且抗告人已履行，而相對人聲請強制執行之情形，原審 未察，逕依聲請裁定准予強制執行，容有未洽。抗告意旨指 摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由，應由本院予以廢棄， 並駁回相對人之聲請。
四、據上論結，本件抗告為有理由，依非訟事件法第46條、民事 訴訟法第492條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 9 月 5 日
民事第一庭 審判長法 官 許瑞東
法 官 陳翠琪
法 官 黃信滿
以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 102 年 9 月 5 日
書記官 莊琬婷
, 台灣公司情報網