臺灣新北地方法院民事判決 102年度婚字第479號
原 告 趙王玉雪
被 告 趙進松
上列當事人間請求離婚事件，本院民國102 年8 月20日言詞辯論
終結，茲判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事 訴訟法第385 條第1 項規定，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告起訴主張：原告與被告於民國65年間結婚，育有子女， 現均已成年，約於95年左右，被告因躲避債務而離家出走， 此後即音訊全無，迄今已逾7 年。由上，可認雙方婚姻已發 生嚴重破綻，難以繼續再維持，為此，爰依民法第1052 條 第2 項規定之事由請求離婚等語，並聲明：如主文所示。三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
四、查原告主張之上開事實，業據提出戶籍謄本為證，並經證人 即兩造子女趙軒儀到庭證稱：「（問：被告是什麼時候沒有 跟你們同住？）大概是從高中畢業沒有多久開始，被告經常 沒有回家，之後被告就完全沒有回家，已經有五年以上了」 、「（問：你是否瞭解被告為何沒有回家？）據我瞭解，被 告是因為避債的緣故，債主會找上家裡來，或許因為如此， 被告也不跟我們家人聯繫」、「（問：現在是否有被告的債 主找上門？）沒有，因為媽媽後來把房子抵押貸款替被告還 債。可是債務還清之後，被告也沒有回家，也不跟我們聯繫 」等語綦詳【參見本院102 年8 月20日言詞辯論筆錄】，是 綜上事證，堪信原告上開主張為真正。
五、按有民法第1052條第1 項以外之重大事由，難以維持婚姻者 ，夫妻之一方得請求離婚，同條第2 項定有明文。核其立法 意旨，係夫妻一方之事由，雖不備同條第1 項所列各款之要 件，祇須按其事由之情節，在客觀上確實難以維持婚姻生活 者，亦得請求裁判離婚。又現代婚姻係以男女雙方之感情為 基礎，以雙方情投意合，相互溝通扶持，彼此容忍，共同經 營婚姻生活為要件，故所謂難以維持婚姻之重大事由，即該 事由之發生足以妨害婚姻互敬互愛、互信互諒之情感基礎， 並已達於任何人處於同一境況，均將無意維持婚姻之程度。
本院依上開調查，可知被告於95年間因避債離家出走後，即 不知所蹤，迄今仍無法聯絡，則被告於此期間不僅輕忽原告 感受，更疏於對婚姻家庭之經營。而就上開情狀以觀，顯已 達任何人倘處於同一處境，均將喪失維持婚姻之意欲，亦難 期有復合之可能，堪認兩造間確有難以維持婚姻之重大事由 存在，且該事由之發生，係可歸責於被告。從而，原告依民 法第1052條第2 項之規定，主張兩造間有難以維持婚姻之重 大事由存在，據以訴請判決離婚，為有理由，應予准許。六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 102 年 9 月 3 日
家事法庭 法 官 古秋菊
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 102 年 9 月 3 日
書記官 林佩萱