臺灣新北地方法院民事裁定 102年度司聲字第545號
聲 請 人 洪有成 住住新北市○○區○○路000巷0弄0號1
樓
送達代收人 王儷蓉
住桃園縣桃園市○○路0段000巷0號101
室
上列聲請人與相對人天益房屋仲介有限公司雙和分公司間聲請發
還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請 ，以裁定命返還其提存物。前開規定於其他依法令供訴訟上 之擔保者準用之。民事訴訟法第104條第1項第3款及第106條 前段分別定有明文。所謂受擔保利益人行使權利者，係指向 法院起訴或為與起訴相同效果之訴訟行為，諸如聲請調解或 聲請發支付命令而言，最高法院80年台抗字第413號著有判 例。又因宣告假執行而提供之擔保金，係備作賠償受擔保利 益者，將來本案勝訴確定，而因假執行不當所定受之損害之 用，故上開條文之訴訟終結，自係指本案之訴訟而言(參照 最高法院69年度台抗字第279號裁判)。是為免假執行所提供 之擔保，其所謂訴訟終結，亦如假執行之訴訟終結，係指本 案訴訟者言。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人天益房屋仲介有限公司 雙和分公司間請求給付違約金事件，聲請人前遵本院100年 度訴字第879號民事裁定，為免為或撤銷假執行，曾提供新 台幣500,000元為擔保金，並以本院100年度存字第1730號擔 保提存事件提存在案。茲因兩造間訴訟業經台灣高等法院 100年度上易字第831號判決確定在案，是該訴訟業已終結。 聲請人復定20日以上期間催告相對人天益房屋仲介有限公司 雙和分公司行使權利而未行使，爰依上開法條規定聲請返還 擔保金等語。
三、本件聲請人主張之事實，固提出判決書、提存書、存證信函 及回證等件影本為憑。惟查：聲請人之催告行使權利存證信 函中，內容誤載本件擔保金之提存依據為台灣「桃園地方法 院」100年度訴字第879號判決，而非本院100年度訴字第879 號判決，是通知內容顯有錯誤，不生催告效力。聲請人應另 行催告，始為適法。從而，聲請人聲請返還如主文所示之擔 保金，於法未合，應予駁回。
四、依上開規定，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 102 年 9 月 2 日
民事第三庭 司法事務官 劉佩欣
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網