發還擔保金
臺灣新北地方法院(民事),司聲字,102年度,456號
PCDV,102,司聲,456,20130912,1

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　102年度司聲字第456號
聲　請　人　朱代傅
　　　　　　朱興華
　　　　　　朱蕙英
　　　　　　朱興榮
　　　　　　朱蕙芳
相　對　人　賴本龍
　　　　　　陳秀三
相　對　人　有盈瀝青股份有限公司
法定代理人　施英雄
相　對　人　成加營造有限公司
法定代理人　陳煙淋
相　對　人　新北市板橋區公所
法定代理人　林純秀
上列聲請人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院一００年度存字第一二七四號提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣叁佰叁拾伍萬元，准予返還。
理 由
一、按公司之清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規 定或經股東決議，另選清算人者，不在此限；公司變更章程 、合併、解散及清算，準用無限公司有關之規定，公司法第 79條、第113 條定有明文。本件相對人成加營造有限公司（ 下稱成加公司）經主管機關以民國101 年5 月24日北府經登 字第0000000000號函解散登記在案，且未向本院呈報清算人 及清算終結，復據本院依職權查明屬實，惟相對人成加公司 業於101 年5 月24日由全體股東選任陳煙淋為清算人，此有 相對人成加公司股東同意書在卷可憑。故本件自應以陳煙淋 為相對人成加公司之法定代理人，合先敘明。
二、次按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告 受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請 ，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使 權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定 命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款定有明 文。另依同法第106 條，前開規定於其他依法令供訴訟上之 擔保者準用之。
三、本件聲請意旨略以：聲請人前遵本院100 年度司裁全字第10 94號民事裁定，為擔保假扣押，曾提供新臺幣335 萬元為擔 保金，並以本院100 年度存字第1274號提存事件提存在案。 茲因聲請人已具狀撤回假扣押執行程序，復經聲請人定20日



以上期間催告相對人行使權利而未行使，爰聲請准予發還上 開擔保金等語。並提出假扣押裁定、提存書影本及存證信函 暨掛號郵件回執等正本為證。
四、經本院審查上開證據資料，並調閱上述提存事件、假扣押強 制執行事件等卷宗查知聲請人已於101 年12月20日具狀撤回 本件假扣押執行程序無訛；又相對人已分別於102 年4 月10 日、4 月26日、4 月10日、4 月12日、4 月10日收受催告行 使權利函，惟迄今未向聲請人行使權利等情，此有本院民事 紀錄科查詢表4 紙及臺灣臺北地方法院102 年6 月7 日北院 木文查字第0000000000號函在卷可憑，從而聲請人聲請發還 擔保金，尚無不合，應予准許。
五、至本院100 年度司裁全字第1094號民事裁定原記載相對人成 加公司為「成嘉營造有限公司」，惟嗣已於100 年7 月25日 裁定更正為「成加營造有限公司」，足見本院100 年度存字 第1274號提存卷宗之受擔保利益人即相對人「成嘉營造有限 公司」，應為「成加營造有限公司」，附此敘明之。六、爰裁定如主文。
七、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 102 年 9 月 12 日
民事第四庭 司法事務官 曾宜健