臺灣新北地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第6204號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 黃聖傑
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度
偵字第21187 號），本院判決如下：
主 文
黃聖傑犯竊盜罪，共貳罪，各處拘役肆拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日；應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。所犯2 罪 ，犯意個別，時間不同，為數罪，應予分論併罰。爰以行為 人之責任為基礎，並審酌被告素行、竊取他人財物，無有尊 重他人財產權觀念，可值非難，惟念其犯後尚知坦承犯行， 兼衡其教育程度，暨犯罪動機、目的、手段及所竊取之財物 價值等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均為諭知易科 罰金之折算標準暨定其應執行刑，以及易科罰金之折算標準 。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第6 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 9 月 30 日
刑事第二十五庭 法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 林壯隆
中 華 民 國 102 年 10 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 102年度偵字第21187號
被 告 黃聖傑 男 35歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○○路0段0號7樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃聖傑於民國102年8月13日15時25分許，基於意圖為自己不 法所有之犯意，先在臺北市○○區○○路0段000號「臺灣大 哥大」手機行內，佯稱欲購買手機，待其填妥資料，店員前 往處理購機手續而背對黃聖傑之際，黃聖傑徒手竊取放置在 櫃臺上之三星牌、型號S4、序號000000000000000號手機1支 市價（新臺幣，下同）2萬2,900元，得逞後隨即離開現場； 復又基於竊盜之犯意，於同日16時許，在新北市○○區○○ 路000號之「臺灣大哥大」內，以上開相同手法，竊取KONKA 牌、型號W976、序號000000000000000號手機1支市價1萬2, 900元，得逞後隨即離開現場。案經警員依照黃聖傑所填寫 之資料循線查獲其住處，並經其同意搜索後，於其住處內扣 得上開手機各1支，因而查獲上情。
二、案經張文瀚及官美玲訴由臺北市政府警察局中正第二分局移 送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告黃聖傑之自白，（二）告訴人張文瀚及官 美玲之指訴，（三）扣押物品目錄表1份、臺北市政府警察 局中正第二分局物品發還領據2張，（四）監視器翻拍照片4 張及扣案物照片各2張在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。二、被告所為，係犯刑法第320條第1項之罪嫌，被告兩次犯行， 請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 102 年 8 月 20 日
檢 察 官 周 懿 君
上開正本證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 9 月 3 日
書 記 官
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。