臺灣新北地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第5955號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 李儒霖
黃朝揚
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度
速偵字第4179號），本院判決如下：
主 文
甲○○意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之電腦主機、電腦螢幕各壹台、鍵盤、滑鼠各壹個、印表機壹台、香港六合彩總表叁張、大樂透總表貳張、今彩五三九總表捌張及賭資新臺幣捌萬伍仟捌佰肆拾壹元，均沒收。
乙○○在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣叁仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之簽注單手稿肆張及六合彩簽注單、大樂透簽注單、今彩五三九簽注單各壹張，均沒收。
事實及理由
一、甲○○基於在公眾得出入之場所對賭財物、意圖營利供給賭 博場所及聚眾賭博之集合犯意，自民國102 年8 月1 日起至 同年月6 日下午7 時許為警查獲之時止，提供其所經營位於 新北市○○區○○路000 號「興德彩券行」之處所，作為公 眾得出入之賭博場所，供不特定賭客以電話、傳真等方式自 由下注賭博財物，而聚集不特定賭客，其賭博方式為核對當 期香港「六合彩」及臺灣「今彩539 」、「大樂透」中獎號 碼作為對獎依據，由賭客任意簽選號碼下注，以簽選號碼個 數為2 個（俗稱「二星」）、3 個（俗稱「三星」）等方式 ，供賭客簽賭，並約定二星每支下注簽賭金均為新臺幣（下 同）80元，三星每支下注簽賭金均為75元，如賭客所簽選號 碼經核對香港「六合彩」及臺灣「今彩539 」、「大樂透」 當期所開出號碼，若簽中「二星」、「三星」者，可分別獲 得彩金5 千3 百元、5 萬5 千元。若賭客未簽中，則簽注賭 金將全數歸甲○○所有。嗣乙○○基於在公眾得出入之場所 賭博財物之犯意，於102 年8 月6 日下午6 時30分，前往上 揭彩券行，以前開所述之賭博方式，向甲○○下注簽賭，旋 於同日下午6 時35分許，為警在新北市○○區○○路00 ○0 號前查獲，當場扣得簽注單手稿4 張及六合彩簽注單、大樂 透簽注單、今彩五三九簽注單各1 張；另於同日下午7時 許 ，在上揭彩券行內當場扣得電腦主機1 台、電腦螢幕1台 、 鍵盤1 個、滑鼠1 個、印表機1 台、香港六合彩總表3張 、 大樂透總表2 張、今彩五三九總表8 張及賭資共85,841 元
等物，始查悉上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告甲○○、乙○○於警詢及偵訊時均 坦承不諱，並有新北市政府警察局三重分局扣押筆錄、扣押 物品目錄表各2 份及現場查獲暨扣案物照片13張在卷可稽， 復有扣案之電腦主機1 台、電腦螢幕1 台、鍵盤1 個、滑鼠 1 個、印表機1 台、香港六合彩總表3 張、大樂透總表2 張 、今彩五三九總表8 張及賭資共85,841元；簽注單手稿4 張 及六合彩簽注單、大樂透簽注單、今彩五三九簽注單各1 張 等物可佐，足認被告2 人之任意性自白與事實相符。是本案 事證明確，被告2 人犯行均堪認定，應予依法論科。三、論罪科刑：
㈠ 被告甲○○部分：
1、核被告甲○○所為，係犯刑法第266 條第1 項前段在公眾得 出入之場所賭博罪、同法第268 條前段意圖營利供給賭博場 所罪及同條後段意圖營利聚眾賭博罪。
2、按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行 之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要 素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持 續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個 反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一 罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具 有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販 賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字第 1079號、第3937號、第4686號判決足佐）。經查，本件被告 甲○○係於102 年8 月1 日起至同年月6 日下午7 時許為警 查獲之時止，於此段期間內各期香港「六合彩」、臺灣「今 彩539 」開獎前，反覆多次與不特定人對賭、意圖營利提供 場所賭博及意圖營利聚眾賭博之犯行，復從中獲利，顯具有 營利意圖，又該等行為均具有反覆、延續性行為之特徵，依 社會通念足認符合一個行為觀念，刑法評價上應僅成立一罪 ，屬集合多數犯罪行為而成立之集合犯。又被告係出於同一 賭博犯罪決意，而為賭博、意圖營利供給賭博場所及聚眾賭 博等犯行，仍屬一行為，是被告一行為觸犯上開3 罪名，應 依想像競合犯從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。 3、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告甲○○前於102 年4 月 間，因賭博案件，經本院以102 年度簡字第2762號判決判處 有期徒刑3 月，尚未執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表附卷可考。詎猶不知悔改，仍不思以正當途徑獲取財物 ，竟再次經營六合彩賭博，助長投機、射倖風氣，有害於社 會善良風氣，殊非可取；惟兼衡其犯後坦承犯行之態度，且
慮及本案被告經營六合彩賭博之規模、時間長短、所獲利益 、所生危害，復參酌其智識程度為國中畢業、經濟狀況為勉 持（參調查筆錄受詢問人欄之基本資料），暨其犯罪手段、 目的、動機、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。
4、扣案之電腦主機1 台、電腦螢幕1 台、鍵盤1 個、滑鼠1 個 、印表機1 台、香港六合彩總表3 張、大樂透總表2 張、今 彩五三九總表8 張屬被告甲○○所有，且係供本案犯罪所用 之物；至扣案之賭資共85,841元，則係被告甲○○所有，且 係因本件犯罪所得之物，均業據被告甲○○供承在卷（見偵 查卷第6 、48頁），應分別依刑法第38條第1 項第2 款、第 3 款之規定，併予宣告沒收。
㈡ 被告乙○○部分：
1、核被告乙○○所為，係犯刑法第266 條第1 項前段在公眾得 出入之場所賭博罪。
2、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告乙○○在公眾得出入之 場所賭博財物，增長社會投機、射倖風氣，危害社會善良秩 序；惟兼衡其犯後坦承犯行，本件賭博財物非鉅，賭博時間 不長，犯罪所生危害尚淺，且其前無犯罪紀錄，素行良好， 此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，復參酌其為高 中畢業之智識程度、經濟狀況為勉持（參調查筆錄受詢問人 欄之基本資料），暨其犯罪動機、目的、手段、情節等一切 情狀，量處如主文所示之刑，併予諭知易服勞役之折算標準 。
3、至扣案之簽注單手稿4 張及六合彩簽注單、大樂透簽注單、 今彩五三九簽注單各1 張等物，均為被告乙○○所有，且係 供本案犯罪所用之物，業據其自承在卷（見偵查卷第3 頁背 面、49頁），爰依刑法第38條第1 項第2 款之規定，併予宣 告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第 1 項，刑法第266 條第1 項前段、第268 條、第55條、第41條 第1 項前段、第42條第3 項前段、第38條第1 項第2 款、第 3 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡 易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 9 月 27 日
刑事第二十五庭 法 官 黃乃瑩
上列正本證明與原本無異。
書記官 張懿端
中 華 民 國 102 年 9 月 30 日
附錄本文論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266 條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268 條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。